Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-32221/16 (ключевые темы: публичное общество - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - пропуск срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-32221/16

г. Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А40-25536/16

Судья Б.В. Стешан

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Сатурн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года

принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой (шифр судьи 117-220) по делу N А40-25536/1625536/16 рассмотренному в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ по иску СПАО "Ингосстрах" к ПАО "Росгосстрах"

о взыскании 16 615 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, 06.06.2016 года ООО "Сатурн" по средством электронной связи направило апелляционную жалобу.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года по делу N А40-25536/16, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, поскольку срок на обжалование истекает 28.04.2016 г., заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 259 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации и ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует, в тексте апелляционной жалобы нет и в приложении к жалобе не значится, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Сатурн" возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 2л.

Судья

Б.В. Стешан