Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 10АП-6760/16

г. Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А41-9907/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от Управления регионального административно - транспортного контроля Министерства транспорта Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ООО "АВТОТРЭВЭЛ+": Смирнов В.П. по доверенности от 14.03.2016,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Управления регионального административно - транспортного контроля Министерства транспорта Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2016 года по делу N А41-9907/16, принятое судьей Афанасьевой М.В. в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОТРЭВЭЛ+" к Управлению регионального административно - транспортного контроля Министерства транспорта Московской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОТРЭВЭЛ+" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления 50 АА N 015272 от 11.12.2015 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016 по делу N А41-106729/15 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав доводы представителя общества, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 13.10.2015 должностными лицами управления проведен мониторинг пассажирских перевозок, в ходе которого установлено, что общество произвело выпуск на маршрут регулярных перевозок N 11 "ст. Пушкино - СТОА", транспортное средство - автобус марки "Соллерс В-ВF", государственный регистрационный знак ЕУ 940 50, не оборудованным терминалом, обеспечивающим пассажирам возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, что является нарушением требований Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-О "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области".

Указанное обстоятельство зафиксировано актом обследования транспортного средства от 13.10.2015.

При мониторинге осуществлена фотосъёмка. К названным процессуальным документам приложены фотоснимки. На фотоснимках зафиксированы указанные выше обстоятельства.

11.11.2015 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО "АВТОТРЭВЭЛ+" в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составлен протокол 50АА N 019051 об административном правонарушении по ст. 10.3 Закона Московской области N 170/2006-ОЗ.

11.12.2015 по результатам рассмотрения административных материалов, уполномоченным должностным лицом Управления, в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, вынесено постановление по делу об административном правонарушении 50 АА N 015272 о привлечении ООО "АВТОТРЭВЭЛ+" к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 N170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

Закон Московской области от 05 октября 2006 года N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" устанавливает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте (за исключением железнодорожного транспорта), осуществляющем перевозку пассажиров и багажа по муниципальным, межмуниципальным, межсубъектным маршрутам регулярного сообщения, а также на грузовом автомобильном транспорте при перевозке грузов и пассажиров на территории Московской области.

Согласно статье 10.3 Закона N 170/2006-ОЗ выпуск на маршрут (маршруты) регулярных перевозок транспортного средства, не обеспечивающего пассажиру возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 12 Закона Московской области от 27 декабря 2005 года N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" перевозчик пассажиров обязан: выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, условиями заключенных договоров; соблюдать требования иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

В соответствии с Законом Московской области N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" и постановлением Правительства Московской области от 27 сентября 2013 года N 778/40 "О создании системы обеспечения безналичной оплаты проезда Московской области "Единый транспортный билет Московской области" Правительство Московской области Постановлением от 10 сентября 2014 года N 727/36 утвердило Порядок функционирования системы обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок.

Порядком функционирования системы обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок (далее - Порядок) определены правила и условия взаимодействия сторон, возникающие при осуществлении оплаты проезда на общественном транспорте в Московской области по маршрутам регулярных перевозок по тарифам, утверждаемым Правительством Московской области и самими перевозчиками, с использованием электронных средств платежа, регулирует вопросы формирования, использования и прекращения действия приобретаемых с их помощью билетов в электронном виде.

Под системой обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок (далее - Система) в данном Порядке понимается технологический комплекс, обеспечивающий возможность использования электронных средств платежа для оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области (далее - проезд на общественном транспорте), осуществления безналичных расчетов, учета проданных билетов и совершенных поездок, в том числе в целях обеспечения удобства оплаты проезда на общественном транспорте; обеспечения денежных выплат перевозчикам за фактический объем оказанных услуг по перевозке пассажиров и багажа; снижения доли наличных средств в обороте перевозчиков и расходов на их инкассацию.

В состав участников названной системы входят, в том числе: организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие выполнение перевозок пассажиров и багажа на маршрутах регулярных перевозок Московской области по регулируемым тарифам, утверждаемым Правительством Московской области, и нерегулируемым тарифам, утверждаемым самими перевозчиками (далее - Перевозчики).

Все участники системы подключаются к ней за счет собственных средств на основе утвержденных Министерством транспорта Московской области и Министерством государственного управления, информационных технологий и связи Московской области технических условий подключения к системе и протоколов обмена данными с ее использованием.

В рамках созданной системы пользователям обеспечиваются возможности безналичной оплаты проезда на общественном транспорте Московской области, в том числе, оплата проезда с использованием единой транспортной карты.

Перевозчики имеют право добровольно стать участниками системы, путем заключения договора с оператором системы, приняв на себя с момента вступления в силу названных договоров обязательства, в том числе: обеспечить за свой счет подключение к Системе в соответствии с техническими условиями и обучение сотрудников ее использованию; обеспечить установку и функционирование на всех транспортных средствах, используемых для перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, Терминалов оплаты за свой счет или за счет средств Оператора Системы в соответствии с условиями заключенных с ним договоров; предоставить пользователям на всех транспортных средствах Перевозчиков, используемых для перевозки пассажиров и багажа на маршрутах регулярных перевозок Московской области, возможность приобретения единых транспортных карт, а также использования для оплаты проезда разрешенных в рамках Системы электронных средств платежа; использовать для проведения операций с использованием электронных средств платежа только исправные Терминалы оплаты, соответствующие установленным техническим требованиям, и обеспечивать их надлежащее техническое обслуживание.

В соответствии с Порядком функционирования системы Единая транспортная карта и ее приложение на банковской транспортной карте принимаются для оплаты проезда на общественном транспорте по маршрутам регулярных перевозок всеми перевозчиками в соответствии с Законом об организации транспортного обслуживания.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона МО N 268/2005-ОЗ транспортные средства, выпускаемые на маршрут для осуществления перевозок пассажиров и багажа, должны находиться в технически исправном состоянии, обеспечивать безопасность дорожного движения, бесперебойную работу и возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты и соответствовать обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Московской области.

В качестве правонарушения Обществу вменено отсутствие в транспортных средствах, эксплуатируемых Обществом для перевозки пассажиров по регулярному маршруту, терминала, обеспечивающего безналичную оплату проезда с использованием единой транспортной карты.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества возможности для соблюдения требований законодательства.

Законом Московской области от 22 июля 2015 года N 133/2015-ОЗ "О внесении изменений в закон Московской области от 05 октября 2006 года N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" дополнен статьей 10.3.

Согласно статье 2 Закона N 133/2015-ОЗ последний вступает в силу через десять дней после его официального опубликования.

Данный документ опубликован на официальном интернет-портале Правительства Московской области http://www.mosreg.ru 24 июля 2015 года (а также в газете "Ежедневные Новости. Подмосковье" от 04 августа 2015 года N 141).

Тем самым, Закон Московской области от 22 июля 2015 года N 133/2015-ОЗ о внесении изменений в Закон N 170/2006-ОЗ вступил в силу 04 августа 2015 года.

Проверка, в результате которой выявлено вменяемое Обществу правонарушение, проведена 13.10.2015.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в материалах дела имеются документы подтверждающие отсутствие у организатора перевозок технической возможности обеспечить подключение к системе обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области всех транспортных средств, в том числе проверяемое, а именно:

- договор присоединения перевозчика ООО "АВТОТРЭВЭЛ+" к системе обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области заключен 20.07.2015 года;

- 20.07.2015 года между заявителем и ООО "ЕТК" заключен лицензионный договор N 131П-Л/2015;

- 24.07.2015 года между указанными лицами заключен договор купли- продажи оборудования в количестве 11 штук;

- 15.09.2015 года между указанными лицами заключен договор купли- продажи одного комплекта оборудования; 01.10.2015 года между указанными лицами заключен договор купли- продажи оборудования в количестве 15 штук, а 13.10.2015 года договор на покупку еще оборудования в количестве 5 штук. Терминалы поставлялись по товарным накладным от 11.09.2015 года (по счету от 11.09.2015 года N 465), от 30.09.2015 года N 173 (счет на оплату от 08.09.2015 года N 541), от 22.10.2015 года N 183 (счет на оплату от 12.10.2015 года N 579).

Таким образом, на дату проведения мониторинга у общества как организатора перевозок отсутствовала техническая возможность обеспечить подключение к системе обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области всех транспортных средств, в том числе проверяемое 13.10.2015 года.

Также, в материалах дела имеется протокол совещания с транспортными организациями Московской области по вопросу реализации инвестиционного проекта по созданию и обеспечению функционирования системы обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок от 25.02.2015 ООО "ЕТК" поручено ускорить выполнение мероприятий по присоединению перевозчиков к системе: рассмотрение заявок, оформление договоров, занесение НСИ перевозчиков в систему, обеспечение терминальным оборудованием и обучение ИТ-специалистов.

В материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие дату проведения обучения специалистов перевозчика по эксплуатации оборудования.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что заявитель, имея возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, соответствующих мер не предпринял.

Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о том, что у общества отсутствовала возможность принять все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения.

В нарушение положений статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у предпринимателя возможности для соблюдения требований законодательства.

В связи с указанным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006- ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области".

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества. Апелляционным судом отклоняется довод заинтересованного лица о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные Министерством транспорта Московской области в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016 по делу N А41-9907/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Е.Н. Виткалова