Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 13АП-10408/16

г. Санкт-Петербург

22 июня 2016 г.

Дело N А56-7075/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Баранова Т.В. по доверенности от 10.12.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10408/2016) ООО "ГАЛЛАР"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 по делу N А56-7075/2014(судья Гранова Е.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Релакс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛЛАР"

об отсрочке исполнения судебного акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Релакс" (ИНН 7802488427, ОГРН 1099847021647) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Галлар" (ИНН 7802796894, ОГРН 1127847401110) задолженности в размере 462 259 руб. 88 коп.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Галлар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Релакс" взыскана задолженность в размере 462 259 руб. 88 коп. и расходы по госпошлине 12 245 руб. 20 коп. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09. 2014 вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В мотивировочной части постановления было указано, что вопрос о достоверности расчета тепловых нагрузок должен решаться вне рамок настоящего дела путем внесения изменений в договор, либо путем признания договора недействительным, в связи с существенным заблуждением.

ООО "Галла" обратилось в суд с иском о признании недействительным договора (дело N А56-59062/2014), на основании которого ООО "Релакс" были выставлены к оплате счета на сумму, подлежащую взысканию по делу N А56-7075/2014. По делу был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство в Гатчинском ОССП.

Определением от 24.06.2015 ООО "ГАЛЛАР" была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2014 по делу N А56-7075/2014 (исполнительный лист N ФС 00266206 от 23.01.2015), сроком на 3 месяца.

ООО "ГАЛЛАР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2014 по делу N А56-7075/2014 до вступления в законную силу решения по делу N А56-59062/2014.

Определением от 28.10.2015 в удовлетворении ходатайства ООО "Галлар" было отказано.

ООО "Галлар" вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2014 по делу N А56-7075/2014 до вступления в законную силу решения по делу N А56-78813/2015 по иску ООО "Галлар" об установлении фактической тепловой нагрузки. Заявитель полагает, что в этом деле будут рассмотрены, в том числе, обстоятельства, подтверждающие неправомерное взыскание денежных средств по делу N А56-7075/2014, ссылаясь на достигнутое соглашение и заключение между ГУП "ТЭК СПб" и ООО "Релакс" дополнительного соглашения к договору теплоснабжения.

Определением от 24.02.2016 в удовлетворении заявления ООО "Галлар" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение, разрешить по существу вопрос об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что решение по настоящему делу принято на основании недостоверных сведений о тепловых нагрузках в отношении ООО "Галлар", а в рамках дела N А56-78813/2015 рассматривается иск ООО "Галлар" об установлении фактической тепловой нагрузки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что определением от 20.04.2016 по делу N А56-78813/2015 иск ООО "Галлар" об установлении фактической тепловой нагрузки оставлен без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание явку не обеспечил, извещен. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствие со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы целью предоставления отсрочки исполнения судебного акта является предоставление должнику возможности исполнить судебный акт по прекращению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта на момент заявления соответствующего ходатайства.

Таким образом, исходя из содержания ст. 324 АПК РФ, а также п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.06 г. N 23, на который обоснованно сослался арбитражный суд первой инстанции, при принятии решения о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суду следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению апелляционного суда, не влияют на возможность исполнения решения суда по настоящему делу.

Наличие возражений ответчика относительно обстоятельств, которые легли в основу решения по настоящему делу не препятствует последнему исполнить решение арбитражного суда по настоящему делу, а лишь могут служить основанием для обжалования решения суда в установленном законом порядке. Так, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2014 по делу N А56-7075/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. В суд кассационной инстанции решение суда обжаловано не было.

Кроме того, отсрочка исполнения судебного акта не может быть связана со сроками рассмотрения другого судебного дела, учитывая, что решение арбитражного суда по настоящему делу вступило в законную силу и обязательно для исполнения.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что определением от 20.04.2016, вступившим в законную силу, заявление ООО "Галлар" об установлении фактической тепловой нагрузки, установленной для нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 36, корп. 3, лит. А, пом. 61-Н в размере 0,005522 Гкал/ч оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, ходатайство Общества об отсрочке исполнения решения суда до вынесения решения по делу N А56-78813/2015 правомерно отклонено судом.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, то государственная пошлина в размере 3.000 руб. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 по делу N А56-7075/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ГАЛЛАР" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов