Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 08АП-5568/16

город Омск

22 июня 2016 г.

Дело N А75-1217/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5568/2016) индивидуального предпринимателя Гассиева Гурама Зауровича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2016 по делу N А75-1217/2016 (судья Зубакина О.В.)

по исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Психоневрологический интернат" (ОГРН 1028601870120, ИНН 8620013075)

к индивидуальному предпринимателю Гассиеву Гураму Зауровичу (ОГРНИП 313151119900018, ИНН 151103402526)

о взыскании 41 425 руб. 37 коп.

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Психоневрологический интернат" (далее - истец, Учреждение, БУ ХМАО - Югры "Психоневрологический интернат") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гассиеву Гураму Зауровичу (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Гассиев Г.З.) о взыскании штрафа в размере 41 425 руб. 37 коп. за нарушение сроков поставки товара по договору N 0187200001715001172_119311 на поставку медицинской мебели от 06.11.2015.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2016 по делу N А75-1217/2016 заявленные требования удовлетворены. С ИП Гассиева Г.З. в пользу БУ ХМАО - Югры "Психоневрологический интернат" взыскано 41 425 руб. 37 коп. штрафа, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 0187200001715001172_119311 на поставку медицинской мебели от 06.11.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гассиев Г.З. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что взыскание штрафа за просрочку исполнения не основано на действующем законодательстве, поскольку договор N 0187200001715001172_119311 на поставку медицинской мебели был заключен 06.11.2015, а соглашение о его расторжении - 23.12.2015.

Оспаривая доводы подателя жалобы, БУ ХМАО - Югры "Психоневрологический интернат" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

До начала судебного заседания от БУ ХМАО - Югры "Психоневрологический интернат" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

06.11.2015 между БУ ХМАО - Югры "Психоневрологический интернат" (Заказчик) и ИП Гассиевым Г.З. (Поставщик) по результатам открытого аукциона в электронной форме был заключен договор N 0187200001715001172_119311 на поставку медицинской мебели (Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить и передать Заказчику медицинскую мебель (товар) с наименованием, в количестве, ассортименте, комплектности и с характеристиками согласно Спецификации (Приложение N1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязался принять и оплатить товар.

Общая цена Договора составляет 833 155 руб. 88 коп. (пункт 2.2. Договора).

Согласно пункту 4.1. Договора поставка товаров осуществляется с момента подписания Договора по 15.12.2015.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

16.12.2015 истцом, в соответствии с пунктом 6.7.3. Договора был составлен акт, подтверждающий факт неисполнения Поставщиком обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение Договора, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по Договору.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором. При этом, штрафы не применяются в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 83 315 руб. 59 коп. (пункт 7.4. Договора).

Истцом ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости поставки товара в срок, предусмотренный Договором (от 04.12.2015 исх. N 1440, от 10.12.2015 исх. N 15/66-Исх-1470, от 16.12.2015 исх. N 15/66-Исх-1531).

В свою очередь ответчик в письмах от 16.12.2015 исх. N 1612/1 и от 23.12.2015 исх. N 2312/2 сообщил истцу о том, что поставка будет произведена в срок до 25.12.2015 и до 15.01.2016 соответственно.

23.12.2015 в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 15/66-Исх-1598 и соглашение о расторжении Договора.

28.12.2015 истцом было получено подписанное ответчиком соглашение о расторжении Договора, в котором Предприниматель подтвердил невозможность поставки медицинской мебели в сроки, предусмотренные Договором и свою обязанность по уплате штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных Договором в размере 83 315 руб. 59 коп.

29.12.2015 истцом ответчику направлено уведомление N 15/66-Исх-1627 о необходимости уплаты штрафа в указанном выше размере в течение 10 рабочих дней.

Однако, данное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

01.02.2016 истцом ответчику было направлено уведомление N 15/66-Исх-127 об удержании 41 890 руб. 22 коп. на погашение части штрафа из средств, перечисленных Исполнителем Заказчику в счет обеспечения исполнения Договора.

Таким образом, остаток суммы штрафа, установленный пунктом 7.4. Договора составляет 41 425 руб. 37 коп. (83 315 руб. - 41 890 руб. 22 коп.).

Поскольку ответчиком так и не был оплачен штраф за нарушение срока поставки товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров, поставка товаров для государственных и муниципальных нужд) с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), а также условиями заключенного Договора.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.

Таким образом, существенными условиями государственного или муниципального контракта по поставке товаров для соответствующих нужд являются предмет и срок поставки.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как было выше сказано, пунктом 4.1. Договора установлено, что поставка товаров осуществляется с момента подписания Договора по 15.12.2015.

Однако, ответчик в установленный срок принятые на себя по Договору обязательства не исполнил, товар в срок, установленный пунктом 4.1. Договора не поставил, что ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара в рамках спорного Договора истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 41 425 руб. 37 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было выше сказано, к отношениям сторон, возникшим из Договора, подлежат применению положения Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 5, 7, 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем обязательств предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Согласно пункту 4 указанных Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 руб.

Так, пунктом 7.4. Договора стороны согласовали уплату штрафа в размере 83 315 руб. 59 коп. за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором.

Условия Договора относительно определения размера штрафа не противоречат требованиям Федерального закона N 44-ФЗ и Правил N 1063.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как было указано выше, Предприниматель свои обязательства по поставке товара, в срок установленный соглашением сторон, не исполнил.

Доказательств виновного поведения Заказчика при исполнении им условий Договора, препятствующего своевременной поставке товара, Предпринимателем не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца об уплате штрафа, предусмотренного пунктом 7.4. Договора является обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неисполнения обязательства по Договору в заявленном размере - 41 425 руб. 37 коп.

При этом, доводы апелляционной жалобы Предпринимателя о том, что в настоящий момент не предусмотрено возможности взыскания штрафа, так как согласно части 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку новая редакция части 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предполагает возможность взыскания штрафа за не поставку и иные нарушения обязательств, кроме случаев неполного и (или) несвоевременного исполнения обязательств по поставке товара.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования истца в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ИП Гассиева Г.З.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гассиева Гурама Зауровича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2016 по делу N А75-1217/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко