Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 03АП-2003/16

г. Красноярск

20 июня 2016 г.

Дело N А74-11878/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганесяна Вардана Вараздатовича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "25" февраля 2016 года по делу N А74-11878/2015, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

индивидуальный предприниматель Городилов Валерий Васильевич (ИНН 190100331101, ОГРН 304190110000076) (далее - ИП Городилов В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия к индивидуальному предпринимателю Оганесяну Вардану Вараздатовичу (ИНН 190103654904, ОГРН 304190135500041) (далее - ИП Оганесян В.В., ответчик) о взыскании 3 441 787 рублей 37 копеек, в том числе 2 964 622 рубля 37 копеек долга за товар и 477 165 рублей задолженности за автоуслуги.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2016 года по делу N А74-11878/2015 иск удовлетворен. С ИП Оганесяна В.В. в пользу ИП Городилова В.В. взыскано 3 441 787 рублей долга. С ИП Оганесяна В.В. в доход федерального бюджета взыскано 40 209 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Оганесян В.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что по данным бухгалтерских документов ответчика сумма задолженности по поставке товара и автоуслугам не составляет 3 441 787 рублей долга, взысканного судом первой инстанции.

ИП Городилов В.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании товарных накладных за период с 27.08.2015 по 12.09.2015 ИП Городилов В.В. поставил ИП Оганесяну В.В. товар на общую сумму 3 119 480 рублей 12 копеек, а также согласно актам за период с 17.02.2015 по 10.09.2015 истец оказал ответчику автоуслуги по доставке данного товара в размере 477 165 рублей.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 154 887 рублей 75 копеек. Стоимость оказанных автоуслуг в размере 477 165 рублей ответчик истцу не оплатил.

Стороны подписали акты сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2015 по 22.10.2015, согласно которым задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 2 964 622 рубля 37 копеек, за оказанные автоуслуги - 477 165 рублей.

Ввиду того, что ИП Оганесян В.В. не погасил оставшуюся задолженность, ИП Городилов В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения, как обоснованно установлено судом первой инстанции, по своей правовой природе являются разовыми сделками поставки и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, между сторонами также возникли правоотношения по оказанию услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 454 названного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу приведенных норм под договором купли-продажи понимаются обязательства одной стороны передать товар другой стороне, которая, в свою очередь, обязана его оплатить. Данные статьи подлежат применению и при наличии факта передачи одной стороной вещи (товара) и принятия его другой без наличия письменного договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта оказания и принятия услуг, а также стоимости оказанных работ. Факт оказания истцом ответчику спорных услуг должен быть подтвержден письменными доказательствами.

Представленные в материалы дела товарные накладные за период с 27.08.2015 по 12.09.2015 подтверждают поставку товара на общую сумму 3 119 480 рублей 12 копеек, акты за период с 17.02.2015 по 10.09.2015 подтверждают факт оказания автоуслуг на сумму 477 165 рублей. Товарные накладные и акты подписаны ИП Оганесяном В.В. без замечаний, на указанных документах проставлены печати ответчика.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 154 887 рублей 75 копеек. Стоимость оказанных автоуслуг в размере 477 165 рублей ответчик истцу не оплатил.

Стороны подписали акты сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2015 по 22.10.2015, согласно которым задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 2 964 622 рубля 37 копеек, за оказанные автоуслуги - 477 165 рублей. Указанные акты сверок подписаны сторонами без замечаний, имеются оттиски печатей. Доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, содержащиеся в указанных актах, являются недостоверными, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что по данным его бухгалтерских документов сумма задолженности по поставке товара и автоуслугам не составляет 3 441 787 рублей долга, взысканных судом первой инстанции, не принимается апелляционным судом. Во-первых, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названное обстоятельство документально не подтверждено. Во-вторых, отсутствие задолженности в бухгалтерских документах ответчика (отражение задолженности в меньшем размере) может свидетельствовать о нарушении порядка ведения ответчиком бухгалтерского учета, а не об отсутствии задолженности, подтвержденной первичными документами. В данном случае, факт поставки товара и оказания услуг на заявленную истцом сумму подтвержден первичными документами, оформленными в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Учитывая, что истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, а также оказанию автоуслуг ответчику на заявленную им сумму, а ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств уплаты образовавшейся задолженности в размере 3 441 787 рублей 37 копеек, в том числе 2 964 622 рубля 37 копеек долга за товар и 477 165 рублей задолженности за автоуслуги, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2016 года по делу N А74-11878/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.

Третьим арбитражным апелляционным судом (определением от 11.04.2016) ИП Оганесяну В.В. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, но не свыше одного года, до дня судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции предприниматель не представил документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет с ИП Оганесяна В.В.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "25" февраля 2016 года по делу N А74-11878/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Оганесяна Вардана Вараздатовича (ИНН 190103654904, ОГРН 304190135500041) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Н.А. Морозова Д.В. Юдин