Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 11АП-7434/16

г. Самара

22 июня 2016 г.

Дело N А55-31539/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от Министерства имущественных отношений Самарской области - извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибова А.А. - Гоибов А.А. удостоверение,

от МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области - Гоибов А.А. доверенность от 14.06.2016 г.,

от УФССП по Самарской области - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Телекомсоюз" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибова А.А.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 года по делу N А55-31539/2015 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибову А.А., г. Самара,

к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

УФССП по Самарской области, г. Самара,

общества с ограниченной ответственностью "Телекомсоюз", г. Самара,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибову А.А. и к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибова А.А. от 10.12.2015 года по исполнительному производству N 18052/15/63045-ИП (л.д. 3-5).

Решением суда первой инстанции от 16.02.2016 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибова А.А. от 10.12.2015 года по исполнительному производству N 18052/15/63045-ИП (л.д. 38-40).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибов А.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Министерства имущественных отношений Самарской области.

В обоснование поданной апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибов А.А. указывает на то, что при вынесении оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об исполнении должником требований исполнительного документа, то есть отсутствовали основания для невынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, следовательно, постановление от 10.12.2015 г. вынесено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя с учетом требований статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве". Нарушение законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

В судебном заседании судебный пристав поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Заявитель и третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2015 года по делу N А55-5380/2015 был признан незаконным отказ департамента управления имущества городского округа Самара N 15-07-10/51100 от 10.12.2014 г. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.

Судом признан незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 18.12.2014 г. N 12-4/0648/11 в предоставлении ООО "Телекомсоюз" в собственность за выкуп земельного участка по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, о. Поджабный (Проран), квартал N 78 под базу отдыха.

Министерство имущественных отношений Самарской области обязано в установленном законом порядке передать в Администрацию городского округа Самары заявление ООО "Телекомсоюз" от 04.05.2011 г. N 12-4/0648/11 с приложениями к нему.

Администрация городского округа Самара обязана после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Телекомсоюз" путем рассмотрения заявления в соответствии с действующим законодательством и направления в департамент управления имущества городского округа Самара схемы расположения земельного участка для утверждения данной схемы.

16.11.2015 года заявление ООО "Телекомсоюз" от 04.05.2011 года N 12-4/0648/11 с приложениями было передано в администрацию городского округа Самара, что подтверждается письмом от 16.11.2015 года N 12/13952 (л.д. 12-13).

18.11.2015 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области 19.10.2015 года по делу N А55-5380/2015, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибовым А.А. было возбуждено исполнительное производство N 18052/15/63045-ИП.

10.12.2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибовым А.А. принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного листа.

Не согласившись с постановлением от 10.12.2015 года, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд Самарской области (л.д. 3-5).

16.02.2016 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение, удовлетворив требования заявителя (л.д. 38-40).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, а доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела, 18.11.2015 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области 19.10.2015 года по делу N А55-5380/2015, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибовым А.А. было возбуждено исполнительное производство N 18052/15/63045-ИП (л.д. 6-7).

10.12.2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибовым А.А. принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного листа (л.д. 8-9).

Поскольку исполнительное производство N 18052/15/63045-ИП судебным приставом -исполнителем было возбуждено после фактического исполнения заявителем требований исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2015 года по делу N А55-5380/2015, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибова А.А. от 10.12.2015 года по исполнительному производству N 18052/15/63045-ИП о взыскании с заявителя исполнительного сбора в размере 50 000 руб. является незаконным и подлежащим отмене.

Довод подателя жалобы о том, что при вынесении оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об исполнении должником требований исполнительного документа, является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибова А.А. являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибова А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 года по делу N А55-31539/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева