Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 05АП-2851/16

г. Владивосток

21 июня 2016 г.

Дело N А24-5045/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Славянка",

апелляционное производство N 05АП-2851/2016

на решение от 30.03.2016

судьи Ю.В. Ищук

по делу N А24-5045/2015 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску (заявлению) общество с ограниченной ответственностью "Анадырская транспортная компания" (ИНН 8709013004, ОГРН 1108709000135)

к Акционерному обществу "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219)

о взыскании 210 266 рублей 26 копеек,

при участии:

от истца, ответчика - не явись, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Анадырская транспортная компания" (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Отке, д. 55) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Славянка" (место нахождения: 129110, г. Москва, площадь Суворовская, д. 2, строение 3) о взыскании 210 266 рублей 26 копеек основного долга по договорам на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов от 15.01.2014 N 75-УЖФ-0308 за период с 01.07.2014 по 31.08.2014; от 16.01.2014 N 75-КЖФ-0253 за период с 01.09.2014 по 07.10.2014 и с 01.01.2015 по 15.02.2015; от 01.05.2015 N 75-КЖФ- 1041 за период с 23.05.2015 по 30.06.2015.

Требования истца заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 781 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств.

Указанное исковое заявление определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.02.2016 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением от 30.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя решение суда в порядке апелляционного производства, акционерное общество "Славянка" не оспаривая по существу факт наличия долга в заявленном размере, указывает, что исковые требования о взыскании основного долга по договору от 15.01.2014 N 75-УЖФ-0308 за период с 01.07.2014 по 31.08.2014 и по договору от 16.01.2014 N 75-КЖФ-0253 за период с 01.09.2014 по 07.10.2014 подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика 06.02.2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) NА40-209505/14 и 18.06.2015 введена процедура банкротства - наблюдение. В этой связи задолженность за указанные периоды не является текущей и может быть заявлена только в рамках дела о банкротстве.

В письменном отзыве истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Стороны, извещенные в установленном порядке о времени и месте, представителей в судебное заседание не направили, дополнений, возражений, ходатайств не заявили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела судом установлено, что истец оказал ответчику услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов на общую сумму 221 127 рублей 03 копейки по следующим договорам:

N 75-УЖФ-0308 от 15.01.2014 за период с 01.07.2014 по 31.08.2014 на сумму 153 239 рублей 70 копеек;

N 75-КЖФ-0253 от 16.01.2014 за период с 01.09.2014 по 07.10.2014 на сумму 14 351 рубль 58 копеек и за период с 01.01.2015 по 15.02.2015 на сумму 28 774 рубля 77 копеек;

N 75-КЖФ- 1041 от 01.05.2015 за период с 23.05.2015 по 30.06.2015 на сумму 24 760 рублей 98 копеек.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела соответствующими актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний, и по существу ответчиком по объему и стоимости не оспорен.

По условиям пунктов 2.2.3 указанных выше договоров ответчик обязался оплатить оказанные услуги не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным путем безналичного перечисления денежных средств.

Как следует из текста искового заявления, ответчик произвел частичную оплату счета N 522 от 30.09.2014 за услуги, оказанные в сентябре 2014 года, предъявленного на общую сумму 11 602 рубля 48 копеек, оплачено 10 860 рублей 86 копеек.

Оставшаяся сумма в размере 210 266 рублей 26 копеек за оказанные услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов ответчиком не перечислена, претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела и подписанными представителями обеих сторон актами оказания услуг (за период с 01.07.2014 по 30.06.2015).

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возникновении на стороне АО "Славянка" обязательства по оплате фактически оказанных услуг в заявленном размере 210 266 рублей 26 копеек.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не учтено следующее.

Арбитражным судом г. Москвы 06.02.2015 возбуждено дело N А40-209505/14 о несостоятельности (банкротстве) АО "Славянка", 18.06.2015 введена процедура банкротства - наблюдение, а 17.06.2016 принято решение о признании АО "Славянка" несостоятельности (банкротстве), открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 61, пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, процедуры конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, предъявляются и рассматриваются в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном в статьях 71, 100 Закона о банкротстве, путем обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу этой нормы с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, принимая во внимание условия договоров по оплате услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов, исковые требования о взыскании 53 535 рублей 75 копеек основного долга за оказанные услуги в период с 01.01.2015 по 15.02.2015 по договору N 75-КЖФ-0253 от 16.01.2014 и в период с 23.05.2015 по 30.06.2015 по договору от 01.05.2015 N 75-КЖФ- 1041, являются текущими платежами в смысле Закона о банкротстве и могут быть рассмотрены в самостоятельном исковом производстве.

Исковые требования в остальной части взыскания задолженности в размере 153 239 рублей 70 копеек за услуги по договору N 75-УЖФ-0308 от 15.01.2014 за период с 01.07.2014 по 31.08.2014 и 3 490 рублей 81 копейки за услуги по договору N 75-КЖФ-0253 от 16.01.2014 за период с 01.09.2014 по 07.10.2014 подлежат оставлению без рассмотрения по основанию пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

С учетом установленных по делу обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по основанию пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.03.2016 по делу N А24-5045/2015 изменить.

Исковые требования о взыскании 153 239 рублей 70 копеек основного долга за услуги по договору N 75-УЖФ-0308 от 15.01.2014 за период с 01.07.2014 по 31.08.2014 и 3 490 рублей 81 копейки за услуги по договору N 75-КЖФ-0253 от 16.01.2014 за период с 01.09.2014 по 07.10.2014 оставить без рассмотрения.

Взыскать с акционерного общества "Славянка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Анадырская транспортная компания" 53 535 (пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 75 копеек основного долга, а также 2 141 (две тысячи сто сорок один) рубль госпошлины по иску.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Анадырская транспортная компания" из федерального бюджета 5 281 рубль 54 копейки госпошлины уплаченной по платежному поручению N 1126 от 10.12.2015 и 7 205 рублей 33 копейки госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 50 от 14.01.2016.

Выдать справку на возврат.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Горбачева