Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 06АП-2964/16 (ключевые темы: неподведомственность - оставление апелляционной жалобы без движения - отсрочка уплаты госпошлины - продление срока - окончание срока)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 06АП-2964/16

г. Хабаровск

20 июня 2016 г.

А73-3543/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тихоненко А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Московчук Ольги Александровны

на определение от 27.04.2016

по делу N А73-3543/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Московчук Ольга Александровна обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2016 о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Установив несоответствие апелляционной жалобы требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд определением от 23.05.2016 оставил жалобу Московчук О.А. без движения, предложив заявителю до 16.06.2016 устранить допущенные нарушения, а именно представить суду доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 260 АПК РФ): Науменко Евгению Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Джи-Эс-Ти-Благовещенск", Малынову Алексею Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Джи-Эс-Ти-Партнер", Пискун Марине Борисовне.

При этом, заявителю разъяснены положения части 5 статьи 263 АПК РФ, в соответствии с которыми в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

24.05.2016 указанное определение апелляционного суда направлено заявителю, а информация о движении апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание наличие на вернувшемся в апелляционный суд конверте двух отметок почтового органа, извещающих заявителя апелляционной жалобы о поступившем в его адрес заказном письме с определением об оставлении жалобы без движения, последний в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, статьей 54 ГК РФ является надлежаще извещенным.

Учитывая, что до настоящего времени Московчук О.А. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении (до 16.06.2016), апелляционная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз., копия почтовой квитанции на 1 л. в 1 экз., ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины на 1 л. в 1 экз., справка N 15 от 14.03.2016 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.А. Тихоненко