Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 09АП-23913/16

г.Москва

20 июня 2016 г.

Дело N А40-224416/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Музаевой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2016 г. по делу N А40-224416/15, принятое судьей Шустиковой С.Н. (138-1812),

по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413)

к СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Асилян Эдгара Григорьевича

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании 11 046 руб. 78 коп. страхового возмещения.

Решением суда от 19.02.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, которое произошло 27.11.2014 года, поврежден автомобиль марки Хонда, государственный регистрационный знак М 829 ОВ, застрахованный в СПАО "РЕСО-Гарантия" (полис N АТ 3416163).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кравцова А.С., управлявшего автомобилем марки Пежо, государственный регистрационный знак В 581 ОН. В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены повреждения автомобиля марки Хонда, государственный регистрационный знак М 829 ОВ.

В соответствии с договором страхования, на основании акта осмотра транспортного средства истцом выплачено страховое возмещение в размере 298 534, 21 руб., что подтверждается документально.

Размер ущерба с учетом износа транспортного средства составил 28 591, 66 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника аварии была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (договор ССС 0662195239).

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в полном объеме в соответствии с требованиями закона.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик выплатил истцу сумму 258 895, 77 руб. Таким образом, задолженность составляет 11 046 руб. 78 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы о неправомерности удовлетворения иска, о несоответствии расчета ущерба, представленного истцом, Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства отклоняются судом.

Согласно ст.965 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение, с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом, соответствует требованиям, предъявляемым Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 01 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, размер страхового возмещения определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, ответчиком в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, в порядке, установленном Законом "Об ОСАГО" и Гражданским кодексом РФ, убытки истца подлежат возмещению ответчиком, так как расхождения в результатах расчетов не превышают 10%, следовательно погрешность отчетов сторон находиться в пределах статистической достоверности, а фактический размер убытков подтвержден истцом документально, в связи с этим исковые требования удовлетворены правомерно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016 г. по делу N А40-224416/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик