Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 09АП-20814/16

г. Москва

21 июня 2016 г.

Дело N А40-236232/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 марта 2016 года по делу N А40-236232/2015 (33-1690)

по заявлению ООО "Профимпорт" (ОГРН 1097746671880)

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене решения

при участии:

от заявителя:	Калинин Е.В. по дов. от 01.11.2015 N 23;
от ответчика:	Рыбакова К.А. по дов. от 28.12.2015 N 03-17/112;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПрофИмпорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным и отмене решения о корректировке таможенной стоимости товара от 01.10.2015 г. по ДТ N 10130180/150715/0004984.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года удовлетворены требования ООО "Профимпорт" в полном объёме.

Таможенный орган не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, противоречащим таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными. Считает, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения доказан, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, Общество заключило с компанией "МС SCOTLAND EXPORT-IMPORT KFT" (далее - Продавец) внешнеторговый контракт купли-продажи от 29.09.2014 N 022/14, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя (Общество) соломинку для ароматизации молока под торговой маркой "Magic Straw", произведенной в Венгрии компанией "МС SCOTLAND EXPORT-IMPORT КЕТ" (далее - Контракт).

На поступившие во исполнение указанного контракта 15.07.2015 Обществом была подана в таможенный орган (таможенный пост Кубинка Московской областной таможни) таможенная декларация на товары в электронном виде с присвоением регистрационного номера 10130180/150715/0004984.

Таможенная стоимость рассчитана Обществом в декларации таможенной стоимости по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (далее - метод 1).

Поскольку в ходе осуществления таможенного контроля таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, было принято решение о проведении дополнительной проверки от 17.07.2015, а у декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения.

Товар был выпущен в связи с предоставлением обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов на основании пункта 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

По результатам анализа представленных декларантом документов и единый таможенный орган в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС пришел к выводу о том, что они не устраняют оснований для проведения дополнительной проверки, в связи с чем принял решение о корректировке таможенной стоимости от 01.10.2015.

В соответствии с указанным решением таможенный орган пришел к выводу о невозможности определения таможенной стоимости методом 1 и предложил определить таможенную стоимость на базе стоимости однородных товаров, выпущенных по ДТ N 10130180/150715/0004984.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что таможенный орган необоснованно принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по вышеуказанной ДТ.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.4 ст.65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно п.2 ст.4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

В силу п.1 ст.10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В соответствии со ст.69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170ТКТС.

Согласно ст.69 ТК ТС также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что Общество с ограниченной ответственностью "ПрофИмпорт" (далее - общество) ввезло на таможенную территорию РФ: товар N 1 (концентрат из сахара - волшебная соломинка, без содержания какао, в гранулах, для придания молоку различного фруктово-ягодного вкуса в индивид, п/э упаковке- трубочке одноразового применения (по 4,5 гр. вещества в 1 шт.), в ассорт., изготовитель: МС SCOTLAND EXPORT-IMPORT KFT., Венгрия, товарный знак MAGIC STRAW, в количестве 705 кор.), товар N 2 (концентрат из сахара - волшебная соломинка, с содержанием какао, в гранулах, для придания молоку шоколадного вкуса в индивид, п/э упаковке-трубочке одноразового применения (по 4,5 гр. вещества в 1 шт.), CHOCOLATE, изготовитель: МС SCOTLAND EXPORT-IMPORT KFT., Венгрия, товарный знак MAGIC STRAW в количестве 255 кор.) и предъявило данные товары к таможенному оформлению в таможенный пост Кубинка Московской областной таможни (далее - таможня, таможенный орган). ДТ был присвоен номер 10130180/150715/0004984.

Общество 29.09.2014 заключило контракт N 022/14 с компанией "МС SCOTLAND EXPORT-IMPORT KFT." и дополнительные соглашения к нему от 06.10.2014 N 1, от 16.10.2014 N 2, от 19.01.2015 N 3 (далее - контракт). Согласно данному контракту компания "МС SCOTLAND EXPORT-IMPORT КРТ." обязуется передать в собственность, а общество принять соломинку для ароматизации молока под торговой маркой Magic Straw. Поставка товара производится компанией "МС SCOTLAND EXPORT-IMPORT КЕТ." на условиях DAP Инкотермс 2010 Москва, а поставка и оплата товара производятся обществом, в соответствии с оформленным заказом с развернутой товарной спецификацией с указанием количества товара, цены и с установленными сроками каждой конкретной поставки. Цена на товар устанавливается в дополнительном соглашении к контракту. Согласно спецификации N 8 от 29.06.2015 к контракту согласован ассортимент, объем и цена товара.

Таможенную стоимость товаров по данной поставке и декларации общество определило по 1 методу в соответствии со статьей 4 Соглашения от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), метод определения таможенной стоимости указывается в графе 43 декларации на товары (далее - ДТ).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило все обязательные документы, установленные Перечнем документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 - Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Перечень обязательных документов), что подтверждается описью документов, которая было приложена к ДТ N 10130180/150715/0004984 при ее подаче.

Товар выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей. Общество в качестве обеспечения перевело в таможенный орган денежные средства в размере 915 407 рублей 97 копеек (платежные поручения N 144 от 14.07.2015, N 150 от 16.07.2015, N 151 от 17.07.2015), что подтверждается таможенной распиской N5561245. Таможня по ДТ N 10130180/150715/0004984 приняла решение о проведении дополнительной проверки от 17.07.2015 в отношении товара N 1 и в данном решении запросила дополнительные документы.

Согласно сопроводительному письму N 255/15 от 20.08.2015 общество ответило на запрос таможенного органа и представило запрошенные документы и сведения, а также пояснения к дополнительно представленным документам.

После проверки полученной документации и сведений таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.10.2015 г. в отношении товара N 1 (концентрат из сахара - волшебная соломинка, без содержания какао, в гранулах, для придания молоку различного фруктово-ягодного вкуса в индивид, п/э упаковке-трубочке одноразового применения (по 4,5 гр. вещества в 1 шт.). в ассорт., изготовитель: МС SCOTLAND EXPORT-IMPORT KFT., Венгрия, товарный знак MAGIC STRAW, в количестве 705 кор.), в котором указал доводы, на основании которых необходимо произвести корректировку таможенной стоимости по товару N 1, заявленному в ДТ N10130180/150715/0004984.

Вместе с тем, заявителем в рамках проведения дополнительной проверки были даны пояснения о том, что условие контракта 1.2, касающееся создания фонда маркетинговых и трейд маркетинговых программ, включая рекламу товара в СМИ (публикации в периодической прессе и на телевидении) и отчисления 40% прибыли в данный фонд является "декларативным", т.е. носит рекомендательный характер и фактически обществом не исполняется.

В качестве подтверждения факта отсутствия фонда общество также представило отчет о движении денежных средств и бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2015 в рамках проведения дополнительной проверки по ДТ N 10130180/160615/0003883, из которого видны движения денежных средств общества и отсутствие каких бы то ни было перечислений в фонды. В качестве подтверждения факта "декларативности" условия контракта о фонде, обществом было получено письмо от продавца о том, что компании "МС SCOTLAND EXPORT-IMPORT KFT." известно, что п. 1.2 контракта обществом не исполняется, и что фактически данный пункт носит рекомендательный характер.

Условие о формировании фонда маркетинговых и трейд маркетинговых программ объективно никак не влияло на установленную в контракте цену товара, что усматривается из содержания документов, представленных при декларировании товара и во исполнение решения о дополнительной проверке

Каких-либо доказательств представления обществом недостоверных сведений таможенным органом не представлено.

Таким образом, представленные заявителем как в арбитражный суд, так и в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все представленные как в арбитражный суд, так и в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

Анализируя материалы дела, суд правомерно отметил, что ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки. Таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года по делу N А40-236232/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов