Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-23160/16

г.Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А40-186450/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мега Фуд"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-186450/15, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой,

по иску ООО "Группа Грин Рэи" (ОГРН 1077757943647)

к ООО "Мега Фуд" (ОГРН 1042700219088)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Шубин Р.В. по доверенности от 26.05.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Грин Рэй" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мега Фуд" о взыскании задолженности в размере 2 619 794 руб. 18 коп., неустойки в размере 632 321 руб. 43 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением от 30.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение оставить без изменения. Ответчик своего представителя не направил, был извещен, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2011 между ООО "Группа Грин Рэй" (поставщик) и ООО "Мега Фуд" (покупатель) был заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа N 1410/МФ, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить консервированную продукцию на условиях определенных договором.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых обязательств по договору, истец 30.06.2015 произвел поставку товаров в адрес ответчика на общую сумму 2 941 831 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в нарушение принятых обязательств по договору оплату за поставленный товар произвел частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 619 794 руб. 18 коп.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по оплате полученного товара.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить неустойку (штраф, пени) определенную договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.1 договора, в случае просрочки покупателем сроков оплаты за полученный товар, поставщик оставляет за собой право взыскать с покупателя пеню из расчета 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 31.07.2015 по 21.09.2015 составляет 632 321 руб. 43 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, обоснованно признал его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о неправомерности начисления неустойки или о снижении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судом оценены и отклоняются.

Согласно п.1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма сделки конкретной партии товара, сроки поставки, условия поставки определяются договором и товарной накладной (ТОРГ 12).

В соответствии с п.1.1 приложения N 1 к договору, оплата каждой партии товара производится покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю/уполномоченному представителю покупателя или перевозчику/уполномоченному перевозчику.

Истец в подтверждение своих требований представил в суд товарные накладные:

1. Товарная накладная N ГР00005532 от 30.06.2015 на сумму 466 608 руб. 24 коп.

2. Товарная накладная N ГР00005533 от 30.06.2015 на сумму 916 255 руб. 36 коп.

3. Товарная накладная N ГР00005540 от 30.06.2015 на сумму 765 269 руб. 38 коп.

4. Товарная накладная N ГР00005541 от 30.06.2015 на сумму 793 698 руб. 30 коп.

Факт получения товара подтверждается подписью уполномоченных ответчиком лиц на товарных и товарно-транспортных накладных - экспедитор Родина СВ. в соответствии с доверенностями N 251 и N 252 от 27.05.2015.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На день рассмотрения спора доказательства оплаты суммы задолженности в размере 2 619 794 руб. 18 коп. ответчиком не представлены, требования истца документально не оспорены.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик не был лишен права, предусмотренного ст.161 АПК РФ, заявить ходатайство о фальсификации указанных документальных доказательств. Однако, заявитель таким правом не воспользовался.

В соответствии со ст.8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что заявителем не представлено других доказательств в подтверждение доводов жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.21 Налогового кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-186450/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мега Фуд" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мега Фуд" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина