Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 15АП-7632/16

город Ростов-на-Дону

23 июня 2016 г.

дело N А53-33907/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 18.04.2016 Гречушная Г.П.;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сорговский кирпичный завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2016 по делу N А53-33907/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сорговский кирпичный завод", принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сорговский кирпичный завод" (далее - ответчик) о взыскании 1 890 298, 82 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки газа N 43-3-34920/14-Н от 11.03.2014 за июль-сентябрь 2015 год.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2016 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Сорговский кирпичный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" задолженность в размере 1 860 658, 22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 640. 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 903 руб., а всего - 1 922 201, 82 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Сорговский кирпичный завод" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у ответчика отсутствуют материалы дела, на которых истец основывает свою позицию, а именно у ответчика отсутствуют расчет задолженности и процентов, акты оказанных услуг. Податель жалобы ссылается на то, что ответчик не был ознакомлен с указанными документами и был лишен возможности давать пояснения по делу, представить контррасчет, отзыв, заявлять ходатайства. Ответчик указывает на то, что на судебном заседании в суде первой инстанции общество не присутствовало и не защищало свои права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.03.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа N 43-3- 34290/14-Н, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что поставщик обязуется поставлять с 01.04.2014 по 31.12.2014 до границы газотранспортной системы Трансгаза, включая газораспределительную станцию, с газопроводами газораспределительной организации или покупателя, а покупатель получать (выбирать) газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, и оплачивать стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги.

Окончательный платеж за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, осуществляется покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по договору, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), актом на оказание снабженческо-сбытовых услуг и произведенной оплатой (или авансовыми платежами) (п. 5.4.2).

Так, истец свои договорные обязательства выполнил в полном объеме, поставив газ в июле-сентябре 2015 года в объеме 271,261 тыс.куб.м. газа на сумму 2 658 861,44 руб., что подтверждается актами поданного-принятого газа за спорный период, счетами- фактурами, имеющимися в материалах дела (л.д. 18-24).

Ответчик обязательства по оплате за поставленный газ в полном объеме не исполнил, произвел частично на сумму 798 203,22 руб., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 860 658,22 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в спорном периоде истцом на сумму задолженности произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2015 по 01.12.2015 в сумме 29 640, 60 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с с настоящим иском в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, порядок оплаты за полученную энергию регулируется положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно требованиям которой, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договор N 43-3-34290/14-Н от 11.03.2014, счета-фактуры, акты поданного - принятого газа за спорный период, расчет истца.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Документов, подтверждающих оплату спорной задолженности, ответчиком не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 860 658,22 руб. обосновано удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2015 по 01.12.2015 в сумме 29640, 60 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Стороны вправе согласовать другой размер процентов за пользование чужими денежными средствами, указав его в договоре (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом стороны не должны устанавливать размер процентов, значительно превышающий предусмотренный законом. Если сумма процентов по договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд по заявлению должника может уменьшить их (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорным договором иной размер процентов не установлен.

В целях обеспечения потребностей пользователей Банк России приступил к публикации средневзвешенных процентных ставок по привлечённым кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в пределах федеральных округов.

Согласно информации Банка России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу с 17.08.2015 по 15.09.2015 10,14%, с 15.09.2015 по 15.10.2015 9,52%., с 15.10.2015 по 17.11.2015 9,17%, с 17.11.2015 по 15.12.2015 9,11%.

Сумма представленных к взысканию процентов определена истцом по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, с учетом заявленного истцом периода.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2015 по 01.12.2015 в сумме 29 640, 60 руб. соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным. Ответчиком период начисления процентов и их размер не оспорены, контррасчет не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного в спорном периоде газа подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 29 640, 60 руб.

Довод подателя жалобы о том, что у ответчика отсутствуют материалы дела, на которых истец основывает свою позицию, а именно у ответчика отсутствуют расчет задолженности и процентов, акты оказанных услуг, ответчик был лишен возможности давать пояснения по делу, представлять контррасчет, отзыв, заявлять ходатайства, суд апелляционной инстанции признает необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела копия искового заявления с расчетом задолженности и процентов была направлена истцом по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 347739, Ростовская область, Зерноградский район, поселок Сорговский, улица Энергетиков, дом 4. Указанное почтовое отправление было возвращено истцу с отметкой органа почтовой связи: "Истек срок хранения".

Вся судебная корреспонденция также была направлена ответчику по единственно известному юридическому адресу и была возвращена почтовым отделением с отметками: "отсутствие адресата по указанному адресу".

Также копия определения ответчику судом была направлена по адресу: 344034, г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, д. 131. Органом почтовой связи конверт с указанным определением возвращен в адрес суда с отметкой: "Истек срок хранения".

В апелляционной жалобе ответчик также указал свой юридический адрес.

Определение суда апелляционная инстанция о принятии апелляционной жалобы к своему производству также возвращена отделением почтовой связи с аналогичными отметками.

Указанное обстоятельство в совокупности позволяет суду апелляционной инстанции делать выводы о явном злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 15 указанного постановления N 12 разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 названного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 названного Кодекса.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

Лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Поскольку в деле имеются документы, подтверждающие, что копия судебного акта не вручена ответчику в связи с его неявкой за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о рассмотрении искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нормы процессуального права при рассмотрении судом искового заявления в рамках настоящего дела нарушены не были. Невозможность участия в судебном заседании ответчика не является препятствием к реализации этим лицом его процессуальных прав, поскольку он не лишен возможности направить в суд своего представителя.

При таких обстоятельствах исковые требования обосновано удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции также правомерно распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2016 по делу N А53-33907/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова