Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 05АП-4253/16 (ключевые темы: тепловые сети - оставление апелляционной жалобы без движения - здравоохранение - бюджетные учреждения - международные стандарты оценки)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 05АП-4253/16

г. Владивосток

23 июня 2016 г.

Дело N А51-3501/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения медицинское объединение Дальневосточного отделения Российской академии наук,

апелляционное производство N 05АП-4253/2016

на решение от 15.04.2016

по делу N А51-3501/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Котельная с тепловыми сетями" (ИНН 2539007708, ОГРН 1022502121267)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения медицинское объединение Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН 2539017287, ОГРН 1022502118330) о взыскании,

установил:

26.05.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения медицинского объединения Дальневосточного отделения Российской академии наук на решение от 15.04.2016 по делу N А51-3501/2016 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения медицинского объединения Дальневосточного отделения Российской академии наук оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

В соответствии с частью 8 статьи 75, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в арбитражный суд предоставляется подлинник документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Представленная заявителем заверенная копия платежного поручения N 872497 от 12.05.2016 не может быть принята Пятым арбитражным апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Федеральному государственному унитарному предприятию "Котельная с тепловыми сетями" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 22.06.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из имеющегося в материалах дела, почтового уведомления N 690991 98 06546 8 копия определения суда была получена 02.06.2016 Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения медицинского объединения Дальневосточного отделения Российской академии наук, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о наличии объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.Ю. Ротко