Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 10АП-5931/16

г. Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А41-105646/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ботоевой О.С.,

при участии в заседании:

от администрации города Ивантеевки Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1": Соколова А.В., по доверенности от 24.02.2016 N 97.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ивантеевки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2016 по делу N А41-105646/15, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N1" к администрации города Ивантеевки Московской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации города Ивантеевки Московской области (далее - администрация г. Ивантеевки, заинтересованное лицо), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене Постановления от 28.08.2015 N 1442 "О закреплении за хозяйствующими субъектами территорий города Ивантеевки Московской области для уборки и благоустройства" в части закрепления за обществом с ограниченной ответственностью "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1" прилегающих дворовых территорий от фасадов жилых домов, находящихся в управлении общества в радиусе 30 метров.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2016 заявленные требования удовлетворены частично; признано незаконным Постановление администрации города Ивантеевки Московской области от 28.08.2015 N 1442 "О закреплении за хозяйствующими субъектами территорий города Ивантеевки Московской области для уборки и благоустройства" в части закрепления за обществом с ограниченной ответственностью "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1" прилегающих дворовых территорий от фасадов жилых домов, находящихся в управлении общества в радиусе 30 метров в отношении многоквартирных жилых домов, поставленных на кадастровый учет, а именно: по улице Первомайской дома 30/2, 33, 34, 42, 45-а; по улице Советский проспект дома 1/28, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 12/7, 13, 13-а, 11/10, 14, 15, 15-а, 15-б, 16, 17, 17-а, 18, 22/6; по улице Дзержинского дома 2, 15, 17, 13/2, 3, 19/2, 5, в части прилегающей территории к торцам домов между домами 17 и 19/2 и дому 19/2 по улице Дзержинского; по улице Заводская дома 2, 3, 11; по улице Оранжерейная дома 10, 11, 12, 14, 12/13; по проезду Маяковского дома 2/9, 5, 6, 8/10, 9, 11; по улице Адмирала Жильцова, дома 3, 4, 5; по Студенческому проезду дома 2, 4, 6, 27, 37, 39, 40, 41, 43; по Фабричному проезду дом 4; по улице Задорожной дома 14, 16, 22, 24, 26, 20, 3, 5, 12, в части пустыря между домом 16 и 18 по улице Задорожная; по Центральному проезду дома 2а, 4а, 4, 10, 12, 14, 16, 16а, 22, в части пешеходного тротуара от улицы Калинина вдоль частного сектора до дома 14 по Центральному проезду; по Детскому проезду дома 1, 3, 16, 18, 22, 24, 26, 28, 30; по улице Учинская, дом 2; в удовлетворении заявленных требований в остальной части - отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация города Ивантеевки Московской области обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившегося в заседание и не направившего своих представителей.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представителем общества, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, заявлено письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу N А41-105646/15.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу статьи 62 АПК РФ право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.

Указанное ходатайство подписано генеральным директором ООО "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1" С.Н.Дородновой, в судебном заседании данное ходатайство поддержано представителем заявителя Соколовой А.А. по доверенности, согласно которой Соколова А.А., помимо прочего, уполномочена на полный или частичный отказ от исковых требований.

Возражений против принятия указанного отказа от заявленных требований от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции признал возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ (арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц), апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судом первой инстанции решения.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1" от заявленных требований по делу N А41-105646/15.

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2016 по делу N А41-105646/15 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев