Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-23676/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А40-15020/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.В. Лаврецкая,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Маша и Медведь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года

по делу N А40-15020/16, принятое судьей А.В. Мищенко в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Маша и Медведь"

(ОГРН: 1107746373536; 129085, г. Москва, ул. Годовикова, д. 9, стр. 3)

к Индивидуальному предпринимателю Арапочкину С.А.

(ОГРНИП: 311774615000312)

о взыскании 50 000 рублей компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Арапочкину Сергею Александровичу о взыскании компенсации за нарушение имущественных прав на товарный знак N 388156 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение имущественных прав на товарный знак N 388156 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуально произведение "Весна пришла" на товаре N 1, компенсации в размере 15 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Медведь" на товаре N2, компенсации в размере 15 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша" на товаре N1, стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в общей сумме 470 руб.; почтовые расходы в размере 67 руб., расходов за заказ выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 года по делу N А40-15020/16, принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. компенсации, 2 000 руб. возмещение расходов по госпошлине, 267 руб. в возмещение судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что применение п. 3 статьи 1252 ГК РФ в редакции ФЗ от 12.03.2014 N 35 -ФЗ о внесении изменений в ГК РФ неправомерно. К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Правонарушение допущено до вступления указанного закона в силу - 19.09.13 и 01.11.13.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте суда (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

ООО "Маша и Медведь" обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства - рисунок "Маша", который был передан истцу от автора рисунков Кузовкова О.Г. на основании лицензионного договора N ЛД-1/2010 от 08 июня 2010 года.

Пунктом 2.2. лицензионного договора N ЛД-1/2010 от 08 июня 2010 года ООО "Маша и Медведь" предоставлено, в частности, право на воспроизводство, распространение, осуществление публичного показа, осуществление переработки данных произведений изобразительного искусства путем создания производных произведений.

ООО "Маша и Медведь" является правообладателем товарного знака N 388156 388157: - "Маша и Медведь" по свидетельству N 388156, дата приоритета от 19.01.2009 года, дата регистрации 25.09.2009 года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38,41. - "Маша" по свидетельству N 388157, дата приоритета от 20.01.2009 года, дата регистрации 31.08.2009 года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38,41, 42.

19.09.2013 в магазине, расположенном в доме по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 46, представитель истца приобрел товар, на котором имеется надпись "Маша и Медведь". Изображение данной надписи сходно до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству N 388156, а также произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша". В подтверждение данного обстоятельства правообладатель представил, чеки, товары, фотографии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взысакании компенсации за нарушение исключительных прав.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьями 1229, 1301, 1252 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

С учетом изложенного, суд признал возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 руб., учитывая, что нарушение прав на два товарного знака и два произведения искусства(рисунок), количество товара, а также ч. 3 ст. 1252 ГК РФ -50 % минимального размера компенсации за каждый объект. При этом суд не находит оснований для взыскания компенсации за использование аудиовизуального произведения, поскольку факт его использования не доказан, а размещение персонажей на товаре таковым не признаны.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что применение п. 3 статьи 1252 ГК РФ в редакции ФЗ от 12.03.2014 N 35 -ФЗ о внесении изменений в ГК РФ неправомерно, т.к. к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, рассмотрен судом апелляционной инстанции.

Суд не признает данный довод основанием для отмены решения, поскольку и прежняя редакция статьи 1252 ГК РФ предусматривала, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, компенсация в размере 20 000 руб. признается соответствующей характеру нарушения и принципам разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года по делу N А40-15020/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Маша и Медведь" (ОГРН: 1107746373536; 129085, г. Москва, ул. Годовикова, д. 9, стр. 3) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Лаврецкая