Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 09АП-23800/16

г. Москва

23 июня 2016 г.

Дело N А40-180323/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройгазконсалтинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года

по делу N А40-180323/15, принятое судьей Семушкиной В.Н. (шифр судьи 13-1436)

по заявлению ООО "Стройинлок"

к ответчику ООО "Стройгазконсалтинг"

о взыскании 636 951,67 руб.;

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Смирнов М.Н. по доверенности от 11.12.2014.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинлок" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 579 111 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 840 руб. 06 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.02.2016 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части взыскания процентов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что пунктом 10.6 договора предусмотрено, что ответственность покупателя за просрочку исполнения обязательства составляет не более пяти процентов от суммы просроченного обязательства.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

При отсутствии возражений сторон, законность и обоснованность решения суда проверены в обжалованной части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 25.04.2011 в соответствии с договором поставки товара N СГК-11-473, заключенным между ООО "Стройинлок" и ООО "Стройгазконсалтинг", истец взял на себя обязательство поставлять ответчику товар.

В период с 25.06.2013 по 10.11.2014 истец передал ответчику товар на общую сумму 817 404 руб. 07 коп.

Ответчиком была произведена предварительная оплата за товар в размере 238 292 руб. 43 коп.

Истец произвел зачет суммы предварительной оплаты в счет погашения задолженности ответчика по оплате отгруженного ему товара.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате отгруженного истцом товара составляет 579 111 руб. 61 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по оплате товара, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 57 840 руб. 06 коп.

Расчет процентов проверен, признан верным (л.д. 9).

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что пунктом 10.6 договора предусмотрено, что ответственность покупателя за просрочку исполнения обязательства составляет не более пяти процентов от суммы просроченного обязательства, подлежит отклонению, поскольку истцом заявление требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не договорной неустойки.

Также, следует отметить, что данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года по делу N А40-180323/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройгазконсалтинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк