Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 11АП-5478/16

город Самара

23 июня 2016 г.

Дело N А55-2225/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансметалл" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2016 года по делу N А55-2225/2016, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Федеральная транспортная компания" (ОГРН 1156313008477, ИНН 6321383821), г. Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтрансметалл" (ОГРН 1037402235760, ИНН 7446041293), г. Магнитогорск о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Федеральная транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтрансметалл" о взыскании 151 494 руб., в том числе: 134 000 руб. - задолженность за транспортно-экспедиционное обслуживание по договору N ФТККЛ/124 от 30.08.2015; 17 194 руб. - пени за период с 14.09.2015 по 19.01.2015.

От истца поступило ходатайство об уменьшении суммы иска до 151 071 руб., в том числе: 134 000 руб. - задолженность за транспортно-экспедиционное обслуживание по договору N ФТККЛ/124 от 30.08.2015; 17 071 руб. - пени за период с 14.09.2015 по 19.01.2015, которое суд принял в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 04 апреля 2016 года иск удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансметалл" (ОГРН 1037402235760, ИНН 7446041293) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Федеральная транспортная компания" (ОГРН 1136320020693 ИНН 6321323276) взыскано 145 146 руб., в том числе: 134 000 руб. - задолженность за транспортно-экспедиционное обслуживание по договору N ФТККЛ/124 от 30.08.2015; 11 146 руб. - пени за период с 23.10.2015 по 19.01.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 315 (Пять тысяч триста пятнадцать) руб. 17 коп.

В остальной части иска отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "Федеральная транспортная компания" (ОГРН 1136320020693 ИНН 6321323276) из федерального бюджета постановлено выдать государственную пошлину в сумме 12 (Двенадцать) руб. 86 коп., оплаченную платежным поручением N 121 от 20.01.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Уралтрансметалл" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2016 года по делу N А55-2225/2016, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика сумму основного долга, т.к. обязанность по оплате на момент принятия решения судом первой инстанции не наступила. Также заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика договорную неустойку в отсутствие доказательств соблюдения истцом досудебного претензионного порядка рассмотрения спора. Кроме этого, по мнению заявителя, суд первой инстанции неверно исчисляет сроки просрочки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 31 августа 2015 года между заказчиком - ООО "Уралтрансметалл" и экспедитором - ООО "Федеральная Транспортная Компания" заключен договор N ФТККЛ/15-124 на транспортно-экспедиционное обслуживание.

В соответствии с п.1.2 договора экспедитор оказывает заказчику транспортно- экспедиционные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, договора- заявки и нормами действующего законодательства РФ.

Поручение заказчика на организацию перевозки груза и принятие обязательств экспедитором по соответствующей перевозке груза оформляется заявкой, в которой стороны согласовывают маршрут, срок доставки груза, форму и сроки оплаты за оказанные услуги, иные сроки и условия.

Оформленная сторонами заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке, при этом условия заявки являются приоритетными по отношению к положениям настоящего Договора.

Срок действия договора установлен 1 (один) год с момента его подписания, а по обязательствам сторон до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор или внести в него изменения и(или) дополнения, то действие настоящего договора возобновляется на тех же условиях на следующий календарный год с дальнейшим продлением в том же порядке (п.7.1 договора).

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг экспедитора определяется по согласованию сторон отдельно по каждой отправке в соответствии с заявкой, и включает вознаграждение экспедитора за оказанные услуги.

На основании заявок заказчика, экспедитор производит расчет общей стоимости оказанных услуг и направляет заказчику следующий пакет оформленных документов: счет, акт выполненных работ, товарно-транспортную накладную, транспортную накладную.

Заказчик в случае отсутствия у него каких-либо замечаний к оказанным экспедитором услугам, в течение 3 рабочих дней с момента получения подписывает предложенный экспедитором акт выполненных работ, либо в тот же срок предоставляет экспедитору в письменной форме мотивированные замечания по поводу содержания (объема) и качества оказанных экспедитором услуг.

В случае если заказчик не подписывает акт выполненных работ и не представляет мотивированный отказ от его подписания в течение вышеуказанного срока поручение заказчика считается выполненным. Акт выполненных работ - принятым заказчиком, а услуги подлежащими оплате в полном объеме (п.3.2 договора).

В соответствии с п.3.3 договора заказчик оплачивает оказанные услуги безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 5 банковских дней с момента получения от экспедитора пакета документов, указанного в п.3.2. настоящего договора.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком подписаны договоры-заявки (поручения экспедитору) (приложения к договору N ФТККЛ/15-124 от 31.08.2015) на организацию автомобильной перевозки грузов:

N 877-00005 от 04.09.2015 по маршруту Белорецк, Башкортостан рес-Гулькевичи (Башкирия). Ставка за перевозку согласована сторонами в размере 78 000 руб. б/н с НДС, оплата по факсовым счету, акту, счету-фактуре 3-5 банковских дней;

N 775-02064 от 01.09.2015 по маршруту Тольятти - Белорецк (Башкирия). Ставка за перевозку согласована сторонами в размере 31 000 руб. б/н с НДС, оплата по факсовым счету, акту, счету-фактуре 3-5 банковских дней;

N 919-00523 от 04.09.2015 по маршруту Тольятти - Белорецк (Башкирия). Ставка за перевозку согласована сторонами в размере 25 000 руб. б/н с НДС, оплата по факсовым счету, акту, счету-фактуре 3-5 банковских дней.

Перевозки по указанным заявкам осуществлены истцом, о чем свидетельствуют соответствующие транспортные накладные.

На оплату спорных перевозок истцом были составлены счета N 118 от 08.09.2015 на сумму 78 000 руб., N 66 от 02.09.2015 на сумму 31 000 руб., N 100 от 07.09.2015 на сумму 25 000 руб., а также соответствующие акты выполненных работ, счеты-фактуры.

Указанные документы были направлены ответчику по почте и получены ответчиком 26.10.2015, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, представленные истцом в материалы дела. Истец также дополнительно направлял ответчику счет на оплату по электронной почте в период 07.09.2015-09.09.2015.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Так материалами дела подтверждается, что 29.09.2015 истцом по факту неоплаты задолженности по спорным перевозкам на общую сумму 134 000 руб. составлены претензии исх. N N ФТК/15/09-46, ФТК/15/09-48 с требованием об оплате задолженности. Данные претензии получены ответчиком 30.10.2015 и оставлены им без удовлетворения.

16.10.2015 ответчиком в адрес истца направлено письмо, которым ответчик гарантировал оплату транспортных услуг по счетам N 66 от 02.09.2015 и N 100 от 07.09.2015 в срок до 29.10.2015, однако оплату не произвел.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении взыскания с ответчика задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Задолженность по спорным заявкам к договору на сумму 134 000 руб. подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Доводы ответчика о том, что истцом в адрес ответчика не представлены надлежащим образом оформленные документы для оплаты, предусмотренные условиями договора, опровергаются материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями о вручении ответчику 26.10.2015 счетов, актов и счетов-фактур и транспортных накладных, составленным к спорным заявкам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности за транспортно-экспедиционное обслуживание по заявкам N 877-00005 от 04.09.2015, N 775-02064 от 01.09.2015, N 919-00523 от 04.09.2015 к договору N ФТККЛ/124 от 30.08.2015 в размере 134 000 руб., в связи с чем взыскал с ответчика указанную сумму на основании статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, истцом начислены пени в соответствии с п. 4.2.5 договора в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа. Согласно расчетам истца размер пени за период с 14.09.2015 по 19.01.2016 составил 17 071 руб.

Согласно п.4.2.5. договора заказчик уплачивает экспедитору неустойку за просрочку оплаты услуг экспедитора в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Аналогичное правило и размер неустойки предусмотрены условиями спорных договоров-заявок.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Материалами дела подтверждается, что истцом в претензиях от 29.09.2015 исх. N N ФТК/15/09-46, ФТК/15/09-48 о взыскании суммы основной задолженности по спорным заявкам также указано, что в случае неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований об оплате суммы основной задолженности по спорным заявкам в течение трех банковских дней, истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд и взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность, неустойку и все судебные издержки.

Таким образом, претензионный порядок по спорным заявкам в части взыскания неустойки также считается соблюденным.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Расчет взыскиваемой неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным в заявленном размере.

Согласно условиям договора-заявки на перевозку от 31.08.2015 оплата должна производиться по факсовым счетам, актам и счетам-фактурам в течении 3-5 банковских дней.

Доказательства направления ответчику документов по факсу в указанные истцом даты суду не представлены.

Из представленных истцом сведений (графических изображений электронных страниц почтового ящика) о направлении ответчику счетов за спорный период суд не имеет возможности идентифицировать вложения в указанные электронные письма с представленными в материалы дела счетами.

Ссылка заявителя об отсутствии обязанности по оплате долга, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчиком 16.10.2015 в адрес истца направлено письмо, которым ответчик гарантировал оплату транспортных услуг по счетам N 66 от 02.09.2015 и N 100 от 07.09.2015 в срок до 29.10.2015.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца в данном случае подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 16.10.2016 ответчик владел информацией о наличии задолженности по счетам N 66 от 02.09.2015 и N 100 от 07.09.2015 в срок до 29.10.2015 на общую сумму 56 000 руб.

По указанным счетам к договорам-заявкам N 775-02064 от 01.09.2015 и N 919-00523 от 04.09.2015 правомерно исчислять пени с 23.10.2015.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ответчику 26.10.2015 счета, акта, счета-фактуры и транспортной накладной по договору-заявке N 877-00005 от 04.09.2015 на сумму 78 000 руб. По указанной заявке правомерно исчислять пени с 02.11.2015.

С учетом изложенного, подлежащая взысканию с ответчика неустойка должна составить:

56 000 руб. х 0,1% х 10 дней (с 23.10.2015 по 01.11.2015) = 560 руб.;

134 000 руб. х 0,1% х 79 дней (с 02.11.2015 по 19.01.2016) = 10 586 руб.,

итого на сумму 11 146 руб. за период с 23.10.2015 по 19.01.2016.

Оснований для переоценки выводов суда в части взыскания неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает, решение является законным и обоснованным.

В остальной части иска отказано правомерно.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 315 (Пять тысяч триста пятнадцать) руб. 17 коп. Государственная пошлина в сумме 216 руб. 97 коп. возлагается на истца и оплачена им при подаче иска.

Государственная пошлина в сумме 12 (Двенадцать) руб. 86 коп., оплаченная истцом при подаче иска платежным поручением N 121 от 20.01.2016, подлежит возврату из федерального бюджета.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2016 года по делу N А55-2225/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансметалл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья

К.К. Туркин