Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 05АП-3850/16

г. Владивосток

23 июня 2016 г.

Дело N А59-6145/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Охинская ТЭЦ",

апелляционное производство N 05АП-3850/2016

на решение от 28.03.2016

по делу N А59-6145/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городские сети теплоснабжения" (ОГРН 1126506000345 ИНН 6506908670)

к акционерному обществу "Охинская ТЭЦ" (ОГРН 1026500885674 ИНН 6506000623)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии,

при участии:

от истца - представитель Мандриков К.Л. (доверенность N 249/1 от 02.06.2016, паспорт);

от ответчика - не явились, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городские сети теплоснабжения" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Охинская ТЭЦ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии N 04-2/15р/41-Т от 01 января 2014 года за октябрь 2015 го- да в сумме 1 769 721,76 рублей (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением суда от 28.03.2016 исковые требования удовлетворены в уточненном размере.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на надлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, что подтверждает платежным поручением N 2605 от 17.11.2014. Указывает, что заявленные требования противоречат ранее предъявленным требованиям в рамках дела А59-3537/2015. Поскольку в рамках данного дела условия договора согласованы, полагает, что им не нарушены требования п.65 "Правил организации теплоснабжения в РФ". Указывает, что судом не рассмотрены доводы ответчика о ненаправлении истцом приложений к иску в его адрес, о неверном указании просительной части искового заявления. Обращает внимание суда также на то, что истец не обосновал применение иной величины нагрузки, чем та, что указана в договоре.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные письменно.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 января 2014 года между ОАО "Охинская ТЭЦ", Теплоснабжающей организацией, и ООО "Городские сети теплоснабжения", Теплосетевой организацией, заключен договор N 04- 2/15р/41-Т оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

По условиям договора Теплосетевая организация обязалась оказывать Теплоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям Теплоснабжающей организации (Приложение N 2) посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие Теплосетевой оргазизации на праве собственности или ином, установленном законом основании, а Теплоснабжающая организация обязалась оплачивать услуги Теплосетевой организации в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 2.4 договора плановые (ориентировочные) объемы услуг, оказываемых по настоящему договору в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года представлены в приложении N 3 к договору.

Порядок оплаты оказываемых по договору услуг предусмотрен разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.3 договора Теплосетевая организация в срок, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет Теплоснабжающей организации оформленный в двух экземплярах Акт об оказании услуг по передаче тепловой энергии (Приложение N 6) за расчетный период, составленных на основании данных о количестве тепловой энергии, предъявленных Теплоснабжающей организации Потребителям.

Теплоснабжающая организация обязана в течение 10 рабочих дней с момента получения от Теплосетевой организации документов, указанных в пункте 4.3 договора, рассмотреть представленные Акты и подписать.

При возникновении у Теплоснабжающей организации обоснованных претензий к объему оказанных услуг Теплоснабжающая организация обязана: сделать соответствующую отметку в Акте, указать отдельно в Акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать Акт в неоспариваемой части и в течение 5 рабочих дней направить Теплосетевой организации претензию по объему оказанных услуг (пункты 4.4 и 4.5 договора).

Истец, оказав услуги по транспортировке теплоэнергии, составил и направил в адрес АО "Охинская ТЭЦ" Акт N 19 от 31 октября 2015 года об оказании услуг по транспортировке теплоэнергии в объеме 13 634,22 Гкал на сумму 1 769 721,76 рублей и выставил в адрес ответчика счет-фактуру N 30 от 31 октября 2015 года на ту же сумму (том 1 л.д. 33, 34). Документы приняты 10 ноября 2015 года, о чем имеется штамп входящей корреспонденции ответчика.

Письмом от 11 ноября 2015 года АО "Охинская ТЭЦ" возвратило в адрес ООО "Городские сети теплоснабжения" акты и счета-фактуры за сентябрь и октябрь 2015 года без рассмотрения и подписания, со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих объемы полезного отпуска за сентябрь и октябрь 2015 года (том 1 л.д. 135).

В связи с тем, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, изложенные в пункте 4.5 договора, а именно, не возвратил Акты с указанием неоспариваемой части и претензией по объему оказанных услуг, истец выставил к оплате договорной объем полезного отпуска тепловой энергии. Неоплата суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не до- пускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 4.7 договора оплата услуг Теплосетевой организации по передаче теплоэнергии и теплоносителя производится Теплоснабжающей организацией в следующем порядке.

Расчет производится Теплоснабжающей организацией до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного Теплосетевой организацией, исходя из объемов переданной тепловой энергии и теплоносителя, указанных в подписанном сторонами Акте об оказании услуг по передаче.

Изложенные в письме от 11 ноября 2015 года АО "Охинская ТЭЦ" причины возврата актов об оказании услуг, суд первой инстанции обоснованно признал не соответствующими условиям договора. Как верно указано судом, договором не предусмотрена возможность возврата Актов без подписания. При наличии разногласий Теплоснабжающая организация обязана составить и направить претензию по объемам переданной тепловой энергии.

Кроме того, в силу пунктов 4.1 и 4.6 договора данные о количестве тепловой энергии и теплоносителя должны быть представлены Теплосетевой организации Теплоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Доказательств исполнения обязанности по направлению сведений об объемах полезного отпуска за октябрь 2015 года в адрес Теплосетевой организации АО "Охинская ТЭЦ" не представило.

На основании чего истец правомерно выставил к оплате договорной объем полезного отпуска тепловой энергии, установленный Приложением N 3 к договору об оказании услуг, а именно 13 634,22 Гкал.

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для ООО "Городские сети теплоснабжения" утвержден Приказом Региональной энергетической комиссии Сахалинской области N 20-Э от 30 июня 2015 года.

Таким образом, проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения в данной ситуации договорного объема, а также ссылки на судебные акты по делу А59-2594/2015 о регулировании разногласий по договору N 04-2/15р/41-Т уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана верная правовая оценка, в связи с чем отклоняются коллегией.

Оценив довода ответчика об отсутствии задолженности со ссылкой на платежное поручение N 2605 от 17.11.2014, суд относится к ним критически и отклоняет с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и совокупности представленных доказательств.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.03.2016 по делу N А59-6145/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин Е.Н. Номоконова