Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 11АП-7105/16

г. Самара

23 июня 2016 г.

Дело N А65-2144/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - не явился, извещен,

от акционерного общества "Тандер" в лице Казанского филиала - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "ПО Берега" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2016 года по делу N А65-2144/2016 (судья Назырова Н.Б.)

дело по заявлению Акционерного общества "Тандер" в лице Казанского филиала,

к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПО Берега",

о признании незаконным Решения от 10.12.2014 N 15/08-05-17914 и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" в лице Казанского филиала обратилось с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании незаконным Решения МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" от 10.12.2014 N 15/08-05-17914 об отказе в согласовании паспортов на вывески "Магнит", расположенных в городе Казани по улицам Саид-Галеева, д.6, Зорге, д.57/29, Татарстан, д.18 и обязании МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества "Тандер" путем согласования паспортов на средства наружной информации в виде вывески "Магнит", расположенных в городе Казани по адресам: Саид-Галеева, д.6, Зорге, д.57/29, Татарстан, д.18.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2016 года по делу N А65-2144/2016 отменить и принять новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Акционерного общества "Тандер" в лице Казанского филиала на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.11.2015 общество направило заявление в адрес Управления о согласовании средств наружной информации в виде вывесок "Магнит" по адресам: Саид-Галеева, д.6, Зорге, д.57/29, Татарстан, д.18.

Письмом от 10.12.2015 N 15/08-05-17914 ответчик отказал в согласовании паспортов на размещение средств наружной информации, обосновав свой отказ тем, что "изменение цветового решения фасадов зданий по адресам Саид-Галеева, д.6, Зорге, д.57/29, Татарстан, д.18, было выполнено после вступления в силу изменений в Правила от 07.06.2012 и является незаконным".

Заявитель, полагая данный отказ незаконным, обратился с заявлением в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно Положению, утвержденному Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 г. N 27-3, Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, обладает статусом юридического лица с момента его государственной регистрации в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке.

Пунктом 3.1.12 данного Положения предусмотрено, что к полномочиям Управления как органа Исполнительного комитета города Казани относится осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Из оспариваемого решения от 10.12.2015 N 15/08-05-17914 следует, что основанием отказа в согласовании паспортов на размещение средств наружной информации послужил вывод об изменении обществом цветовой гаммы фасадов после 07.06.2012 г., что по мнению Управления является незаконным, поскольку изменение цветовой гаммы фасада не было согласовано в установленном порядке.

Пункт 25.6 Решения Казанской городской Думы от 07.06.2012 N 4-14 "О правилах благоустройства города Казани", на который содержится ссылка в оспариваемом отказе, предусматривает, что цветовая гамма фасада здания определяется согласно паспорту цветового решения фасадов здания и согласовывается в установленном порядке.

Между тем, частью 1 статьи 12 Закона N 210-ФЗ установлено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами, при этом под административным регламентом понимается нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (статья 2). При этом административные регламенты должны быть разработаны и приняты, а информация о них должна быть включена в соответствующие реестры государственных услуг и реестры муниципальных услуг в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.1 ст.29 Закона N 210-ФЗ).

Во исполнение ст. ст. 12, 29 названного Федерального закона Руководителем Исполкома муниципального образования г. Казани принято Постановление от 25.02.2011 N 782 "О Порядке разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг органами Исполнительного комитета г. Казани".

Пункт 3.2 данного Постановления указывает, что органам Исполнительного комитета г. Казани, предоставляющим муниципальные услуги, необходимо обеспечить в срок до 01.05.2012 разработку и утверждение административных регламентов в соответствии с Порядком, утверждаемым настоящим Постановлением.

Ответчиком не опровергнуты доводы заявителя о том, что в реестре муниципальных услуг города Казани отсутствует подобная услуга "согласование цветовой гаммы фасадов".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отсутствие нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок предоставления муниципальной услуги по согласованию цветовых решений фасадов, делает неисполнимым пункт 25.6 Решения Казанской городской Думы от 07.06.2012 N 4-14 "О правилах благоустройства города Казани" и оспариваемое решение ответчика.

Ответчик не доказал наличие основания для отказа в согласовании, предусмотренного п.2.9 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт), утвержденного Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 29 октября 2014 г. N 6265.

Названным пунктом установлено, что основанием для отказа в согласовании паспортов на размещение средств наружной информации является размещение средства наружной рекламы и информации на объекте, фасад, внешнее покрытие, цветовое решение которого не соответствуют нормативам.

Ответчиком, в нарушение ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ, не представлены доказательства несоответствия внешнего вида фасадов магазинов "Магнит" требованиям п. 25.2 Правил благоустройства города Казани, согласно которому цветовое решение фасадов должно соответствовать функциональному назначению объекта. Фасады магазинов "Магнит", по которым направлены заявления о согласовании паспортов на размещения средства наружной информации, соответствуют требованиям функционального назначения объекта: реализация продовольственных и непродовольственных товаров.

Оспариваемый отказ не содержит ссылок на то, что фасад, внешнее покрытие, цветовое решение объектов, на которых размещены согласовываемые средства наружной рекламы и информации, не соответствуют нормативам.

Как указывает заявитель, что не опровергнуто ответчиком, цветовое решение фасада спорных объектов не изменялось и сохранено в первоначальном положении (остекленный фасад), что отражено в паспортах на размещение средств наружной информации.

Ответчик в нарушение ст.65 и 200 АПК РФ не доказал, что заявителем осуществлено изменение цветового решения фасадов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности оспариваемого отказа в согласовании паспортов на размещение средств наружной информации.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2016 года по делу N А65-2144/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Е. Кувшинов С.Т. Холодная