Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 11АП-7057/16 (ключевые темы: доходы федерального бюджета - возврат госпошлины - договор строительного подряда - подготовка дела к судебному разбирательству - юридически значимые действия)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 11АП-7057/16

город Самара

23 июня 2016 г.

Дело N А65-3839/2016

Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СтройГрад" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2016 года по делу N А65-3839/2016 (судья Самакаев Т.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бэис" (ОГРН 1111690031276, ИНН 1660153365), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СтройГрад" (ОГРН 1151690058475, ИНН 1661045588), г. Казань, о взыскании 14 647 174 руб. 34 коп. долга, 1 720 554 руб. 63 коп. неустойки,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Градостроитель" (ОГРН 1081690022281, ИНН 1655155769), Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Бэис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СтройГрад" о взыскании 14 647 174 руб. 34 коп. долга, 1 720 554 руб. 63 коп. неустойки по договору строительного подряда N 104/15 от 26.05.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Градостроитель".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2016 года иск удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СтройГрад" (ОГРН 1151690058475, ИНН 1661045588) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Бэис" (ОГРН 1111690031276, ИНН 1660153365) взыскано 14 647 174 руб. 34 коп. долга, 93 741 руб. 92 коп. неустойки.

В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СтройГрад" (ОГРН 1151690058475, ИНН 1661045588) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 94 418 руб. 58 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Бэис" (ОГРН 1111690031276, ИНН 1660153365) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 420 руб. 06 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СтройГрад" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2016 года по делу N А65-3839/2016, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что исковое заявление и почтовое уведомление от истца не получал, в связи с чем был лишен возможности направить отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции и урегулировать спор мирным путем.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 названного Кодекса, апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СтройГрад" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2016 года по делу N А65-3839/2016 принята к производству.

На основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

16 июня 2016 года в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через систему "Мой Арбитр" от заявителя жалобы поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заявителя. Поскольку заявленное ходатайство поступило также не в подлинном виде, у суда апелляционной инстанции основания сомневаться в полномочиях лица, подписавшего жалобу, не отпали.

В связи с тем, что к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного и ввиду отсутствия доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.

Вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявителем представлена копия платежного поручения.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СтройГрад" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2016 года по делу N А65-3839/2016 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов