Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 17АП-6419/16

г. Пермь

23 июня 2016 г.

Дело N А60-6774/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца - акционерного общества "Уральское производственное предприятие "Вектор": не явились;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "НПО Измерительные приборы": Осокин С.В., доверенность от 01.02.2016, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, акционерного общества "Уральское производственное предприятие "Вектор",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 апреля 2016 года

по делу N А60-6774/2016,

рассмотренному судьей Абдрахмановой Е.Ю. в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Уральское производственное предприятие "Вектор" (ИНН 6670012517, ОГРН 1026604961129)

к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Измерительные приборы" (ИНН 5907044432, ОГРН 1105907000440)

о взыскании пеней по контракту,

установил:

Акционерное общество "Уральское производственное предприятие "Вектор" (далее - АО "УПП "Вектор", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Измерительные приборы" (далее - ООО "НПО Измерительные приборы", ответчик) о взыскании неустойки в размере 6 556 руб. 03 коп., начисленной за ненадлежащее исполнение условий контракта N 147И/069-15 от 25.05.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом истец, АО "УПП "Вектор", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.04.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда о том, что на истце лежит обязанность по списанию суммы пени, если она не превышает 5% цены договора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2015 N 196, является ошибочным, поскольку истец не является субъектом (государственным заказчиком), обязанным исполнять данное Постановление Правительства РФ.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО "УПП "Вектор" (заказчик) и ООО НПО Измерительные приборы " (поставщик) заключен контракт N 147И/069-15 от 25.05.2015, согласно которому поставщик обязался поставить вольтметры универсальные В7-80 (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2 договора наименование товара, количество, требования, предъявляемые к товару, к срокам его поставки, к составу документации, к цене, к количеству (объему) определяются в Техническом задании на поставку товара (приложение N 1 к контракту).

В соответствии п. 2.2.2. договора товар должен быть поставлен в ассортименте (наименовании), в объеме (количестве) и в сроки, предусмотренные Техническим заданием.

Срок поставки товара с момента заключения Контракта до передачи товара уполномоченному лицу Заказчика по товарной накладной: не более 90 календарных дней (п. 6 Технического задания к контракту N 147И/069-15 от 25.05.2015).

Выполняя условия договора, ответчик поставил истцу товар на сумму 882 966 руб. 66 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 488 от 27.08.2015 г., подписанной со стороны истца и скрепленной печатью истца (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п.п. 7.6. и 7.7. договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств,(в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирован Центрального банка Российской Федерации по формуле в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 Г. N 1063.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил срока поставки товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика пени за просрочку поставки товара в размере 6 556 руб. 03 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что контракт N 147И/069-15 от 25.05.2015 заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского Кодекса.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что контракт N 147И/069-15 от 25.05.2015 заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 6.1. статьи 34 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Указанная норма введена в действие Федеральным законом от 31.12.2014 N 498-ФЗ с 12.01.2015 года, в связи с чем возникшие отношения подлежат разрешению с учетом соответствующего правового регулирования.

Согласно Постановления Правительства РФ от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" 1. заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Из фактических обстоятельств дела следует, что правоотношения сторон по исполнению контракта возникли и были исполнены в 2015 году, сумма исчисленной неустойки не превышает 5% цены контракта (5% от 882 966 руб. 66 коп. составляют 44 148 руб. 33 коп.), в связи с чем доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с обязанностью истца осуществить списание неустойки согласно п. 6.1. ст. 34 Закона N 44-ФЗ и Правительства РФ от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" обоснованы.

Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков. Данная норма установлена в п. 6.1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ.

Постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" принято во исполнение Федерального закона N 44-ФЗ.

Из текста пункта 1 постановления N 196 следует, что применение положений постановления N 196 является обязанностью для заказчиков.

Иное толкование заявителем положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Довод заявителя жалобы о том, что он не является государственным заказчиком и поэтому на него не распространяется действия Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно протокола от 13.05.2015 N2062100000115000048 контракт N 147/И/069-15 заключен с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации, следовательно, действия Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196. распространяется на контракт независимо от заказчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2016 года по делу N А60-6774/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.А. Полякова