Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 09АП-23334/16

г. Москва

23 июня 2016 г.

Дело N А40-19072/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2016 г.

по делу N А40-19072/16,

принятое судьей Паршуковой О.Ю. (шифр судьи 140-166),

в порядке упрощенного производства

по иску Закрытого акционерного общества "АИГ страховая компания"

(ОГРН 1047796329250, 125315, Москва, Ленинградский пр., дом 72, стр. 2)

к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

(ОГРН: 1027739362474, 117997, г Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2)

о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АИГ страховая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в сумме 31 439 руб.37 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб..

Решением суда от 04.04.2016 года с СПАО "Ингосстрах" в пользу ЗАО "АИГ страховая компания" взыскано страховое возмещение в сумме 31 439 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

СПАО "Ингосстрах" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

ЗАО "АИГ страховая компания" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22.09.2014 года по вине водителя Фомина А.А., управлявшего автотранспортным средством марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак Е 222 ВК 36, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак Н 026 ТМ 197, застрахованному в ЗАО "АИГ" по страховому полису N 0112Л01555.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Фомина А.А. была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ССС N 0308267475.

По факту наступления страхового случая потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 35 035 руб.98 коп., что подтверждается актом на страховую выплату от 04.12.2014 года, выставленным счетом N 1071 от 20.11.2014 года, платежным поручением N 1071 от 05.12.2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об ОСАГО", в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума N 2 от 29.01.2015 года Верховным судом Российской Федерации разъяснено, что лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховой организации причинителя вреда страховой организации потерпевшего), имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, истец, являясь одновременно страховщиком потерпевшего и по "ОСАГО", и по "КАСКО", обоснованно предъявил иск к страховщику причинителя вреда СПАО "Ингосстрах".

Согласно положениям п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу, выплатившему указанную выше сумму ущерба, перешло в порядке суброгации право требования к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - СПАО "Ингосстрах".

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2016 г. по делу N А40- 19072/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук