Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 09АП-24263/16

г. Москва

23 июня 2016 г.

Дело N А40-231186/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Виноторговая компания "Форт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 г.

по делу N А40-231186/15,

принятое судьей Агеевой Л.Н. (шифр судьи 87-1635),

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Виноторговая компания "Форт" (ОГРН 1057747607345, 109202, г. Москва, Перовское шоссе, д. 9, стр. 1, эт. 3, комн.5, 5А)

к Общества с ограниченной ответственностью "Фо-Рест"

(ОГРН 1025900524726, 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Луначарского, д. 97Б)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Звягинцев А.А. по доверенности от 23.05.2016;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виноторговая компания "Форт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Фо-Рест" задолженности в сумме 198 897 руб..

Решением суда от 30.03.2016 года в удовлетворении исковых требований ООО "Виноторговая компания "Форт" отказано.

ООО "Виноторговая компания "Форт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 23.08.2012 года между ООО "Виноторговая компания "Форт" (поставщик) и ООО "Фо-Рест" (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции N 301/12, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, на основании поступающих от него заказов, алкогольную продукцию, в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре и в приложениях к нему, а покупатель принять и оплатить товар.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате поставленного товара в сумме 198 897 руб.. В подтверждение в материалы дела представлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как установлено судом, поставленный истцом товар был принят представителем по доверенности, выданной ООО "Тэса", и доказательств принятия товара ООО "Фо-Рест" в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт поставки товара в адрес ответчика, то выводы суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В соответствии со с ч.2 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6-1 ст.268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает представленные истцом дополнительные доказательства, поскольку истец надлежащим образом извещенный о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные в определении суда первой инстанции требования не исполнил и в установленный срок доказательства в обоснование заявленных исковых требований не представил.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2016 г. по делу N А40- 231186/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Виноторговая компания "Форт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук