Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-26232/16

г. Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А40-213876/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Пирожков,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года по делу N А40-213876/2015, принятое судьей Л.Н. Агеевой, по иску ООО "Сибирская грузовая компания "Транзит" (ОГРН 1122454000668) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 238 463 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Буренина А.Е. (доверенность от 08.06.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Грузовая Компания "Транзит" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неустойки за просрочку доставки вагонов в размере 238 463 руб. 53 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Решением от 09 марта 2016 года по делу N А40-213876/2015 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в части взыскания 8 980 руб. 18 коп.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, указывал на то, что истцом при расчете пени не был учтен пункт 6.3 Правил исчисления сроков.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель ответчика в заседание не явился.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом установлен Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27.

Статьями 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров в виде уплаты пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, со станций сети железных дорог ответчика - ОАО "Российские железные дороги" производились отправки вагонов истцом - ООО "Сибирская Грузовая Компания "Транзит" (грузоотправителем).

Ответчик, оказывая истцу услуги по доставке вагонов, допустил просрочку.

Факт нарушения сроков по доставке вагонов подтвержден материалами дела.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает пени за нарушение сроков доставки грузов (порожних вагонов) железнодорожным транспортом в общем размере 238 463 руб. 53 коп.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Правила исчисления сроков поставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, предусматривают определенные обстоятельства, при наличии которых сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки.

В силу пункта 6.3 Правил, сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов, контейнеров в пуки следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления акта при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 N 45. Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам, а на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

Неисправности но вагонам N 54557103, 52684230, 52665841 являющимися технологическими, связанными с качеством изготовления и выполнения плановых и внеплановых ремонтов, то есть существовали до принятия вагона к перевозке, в связи с чем должны быть выявлены перевозчиком еще до подачи вагона под погрузку.

В соответствие со статьей 20 Устава техническую пригодность подаваемых пол погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Техническое обслуживание вагонов и определение пригодности их в техническом отношении под перевозку грузов осуществляются в установленное порядке работниками вагонного хозяйства железных дорог.

Таким образом, определение пригодности и подтверждение технической исправности подвижного состава и передаваемого к перевозке вагона в целом, относится к исключительной компетенции перевозчика.

Следовательно, приняв груз к перевозке без замечаний, ответчик фактически подтвердил надлежащую техническую пригодность вагона и обязан был доставить груз в установленные договором сроки.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что неисправности вагонов произошли по независящим от перевозчика причинам. Также не доказан факт того, что причиной поломки вагонов явилось именно некачественное проведение планового ремонта вагона третьим лицом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка доводу по железнодорожной накладной N ЭВ 710012 подлежит отклонению.

В отзыве на иск ответчик указал, что вагон по железнодорожной накладной N ЭВ 710012 прибыл в срок, в связи с чем пеня в размере 780 руб. 66 коп. начислена истцом не правомерно.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 4 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Из представленной в материалы дела железнодорожной накладной N ЭВ 710012 усматривается, что в графе "срок доставки истекает" проставлена дата - 26.07.2015, а выдача оригинала накладной грузополучателю Абалаково была произведена -28.07.2015, таким образом, задержка доставки вагона составила два дня.

Факт доставки груза на указанную станцию назначения с просрочкой подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2016 года по делу N А40-213876/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков