Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 04АП-1686/16

г. Чита

23 июня 2016 г.

Дело N А58-5300/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2016.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2016 года по делу N А58-5300/2015 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 107174, город Москва, ул. Новая Басманная, 2) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057 678960, Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, проспект Ленина, 3,1) о взыскании 1 028 532 рублей, (суд первой инстанции: Васильева А.Б.),

при участии в судебном заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Грачева В.А., представителя по доверенности от 12.02.2016.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 1 028 532 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2016 года иск удовлетворен, с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскан 1 028 532 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 285, 32 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что учетная карточка N 0024617733 сама по себе не может служить достаточным доказательством невыполнения принятой заявки по вине грузоотправителя, поскольку она подписана с разногласиями. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт подачи перевозчиком под погрузку порожних вагонов по заявке N 0024614733. Вагоны в спорные сутки прибыли в меньшем количестве, чем было заявлено ОАО ХК "Якутуголь". Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого поддержал представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 03.08.2009 N 1673, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Нерюнгри-Грузовая через стрелку N 3, локомотивом ответчика.

Согласно пункту 7 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути - приемоотправочные пути N N 4,5,6,7,8,9 станции Угольная. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 56 вагонов, а по предварительному согласованию сторон - не более 63 вагонов (пункт 8 договора).

Согласно пункту 27 договор заключается сроком на 5 лет и действует с 28.09.2009 по 27.09.2014 включительно.

19.08.2014 стороны подписали дополнительное соглашение, которым продлили действие договора до момента согласования и утверждения Единого технологического процесса работы станции Нерюнгри-Грузовая железнодорожного узла Беркакит ОАО "РЖД" и железнодорожного пути необщего пользования ОАО ХК "Якутуголь".

Между сторонами также заключен договор об электронном обмене документами от

06.05.2010, в котором стороны договорились осуществлять обмен электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью в порядке, определенном в

"Положении об организации электронного документооборота при оформлении перевозочных документов с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" и технологиях оформления заявок на перевозку грузов ф.ГУ-12, перевозочных документов, перевозочных документов на собственный подвижной состав, заявлений на переадресовку

груженых вагонов, заявлений на переадресовку собственного подвижного состава, ведомостей подачи и уборки вагонов, накопительных карточек, учетных карточек.

В силу пунктов 6, 7 договора об электронном обмене документами договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2010 г. включительно. Действие договора продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 15 календарных дней до окончания срока его действия не заявит о его расторжении.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявкой на перевозку грузов от 15.08.2014 N 0024614733 истец (перевозчик) принял на себя обязательства за период с 01.09.2014 по 30.09.2014 оказать ответчику (грузоотправитель) услуги по перевозке грузов до места следования, указанного в заявке.

По результатам выполнения принятой заявки за сентябрь 2014 года составлена учетная карточка N 0024614733, согласно которой по вине грузоотправителя допущен недогруз в количестве 368 вагонов.

В связи с невыполнением ответчиком принятой заявки, истцом в соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и на основании учетной карточки N 0024614733 начислен штраф в сумме 1 028 532 руб.

Уведомление о начислении данного штрафа от 03.10.2014 N 37 с приложением учетной карточки получены ответчиком 04.10.2014 (т. 1 л.д. 35).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате штрафа в добровольном порядке

явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, исходил из его обоснованности со ссылкой на статью 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

В силу пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества и тонн.

Ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки предусмотрена положениями статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и в тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Арбитражный суд первой инстанций, установив факт невыполнения ответчиком принятых заявок на перевозку грузов, что подтверждается учетной карточкой, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что невыполнение заявки произошло по вине перевозчика.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции он правомерно отклонен по основаниям, приведенным в решении.

Вина ОАО ХК "Якутуголь" в невыполнении заявки зафиксирована в учетной карточке N 0024614733. ОАО ХК "Якутуголь" иных надлежащих доказательств, подтверждающих факт неисполнения поданной заявки по вине перевозчика, и соответственно, о внесении в учетную карточку недостоверных сведений в части причины невыполнения заявки (код 406), не представило.

Согласно пункту 5 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16 июня 2003 года N 20, в графе 22 учетной карточки указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования:

406 - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что неисполнение принятой заявки возникло вследствие того, что ответчиком не принято должных мер к исполнению перед истцом обязательств по обеспечению порожними вагонами заявленного в заявке объема перевозки.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта по приведенным ответчиком доводам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2016 года по делу N А58-5300/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин