Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 02АП-4013/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2016 г. N Ф01-4014/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

23 июня 2016 г.

Дело N А82-13031/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2016 по делу N А82-13031/2015, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по иску Управления Федерального казначейства по Ярославской области (ИНН 7604032150, ОГРН 1027600685320)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (ИНН 7604173217, ОГРН 10976040244880),

третье лицо: Некрасовское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального округа (ИНН 7621000133, ОГРН 1027601594547),

о взыскании 18 601 рубля 26 копеек неосновательного обогащения,

установил:

Управление Федерального казначейства по Ярославской области (далее - УФК по ЯО, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Некрасовское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального округа (далее - Некрасовское МП ЖКХ) о взыскании 18 601 рубля 26 копеек неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2015 (л.д. 90-91) Территориальное управление привлечено к участию в деле в качестве ответчика (далее - ответчик, заявитель), производство по делу в отношении Некрасовского МП ЖКХ прекращено.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2016 (л.д. 112-113) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некрасовское МП ЖКХ (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Территориальное управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2016 по делу N А82-13031/2015.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что Территориальное управление не было уведомлено о наличии обязательств в отношении содержания спорного объекта и не является стороной по таким обязательствам. Следовательно, по утверждению заявителя, признавать неосновательное обогащение со стороны Территориального управления является необоснованным. Заявитель указывает, что по данному виду расходных обязательств не является потребителем тепловой энергии в соответствии с действующим законодательством, и в рамках своей компетенции не имеет полномочий по удовлетворению предъявленных требований.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.11.2009 зарегистрировано право оперативного управления УВФ по ЯО на гаражный бокс N 8, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 46,8 кв. метров, инв. N 924, лит. Е, расположенный по адресу: Ярославская обл., Некрасовский район, Рп Некрасовское, ул. Некрасова (далее - гараж, гаражный бокс), что подтверждается свидетельством регистрации права 76-АБ 013137, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (л.д. 36).

21.03.2014 между Некрасовским МП ЖКХ (теплоснабжающая организация) и УФК по ЯО (абонент) заключен государственный контракт N 43 в редакции протокола разногласий и дополнительных соглашений (далее - государственный контракт) (л.д. 8-23) на подачу в присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде для отопления двух объектов в поселке Некрасовское Ярославской области, в том числе - спорного гаража.

Распоряжением Территориального управления от 23.04.2014 N 237 (л.д. 37) прекращено право оперативного управления УФК по ЯО на гаражный бокс, и имущество передано в казну Российской федерации по акту приёма-передачи (л.д. 38). Регистрация прекращения права оперативного управления произведена 14.07.2014 (л.д. 39).

При обращении в суд с иском истец указывает, что на основании счетов теплоснабжающей организации произвел оплату тепла по государственному контракту, изменения в который внесены не были, в том числе в части, приходящейся на гараж.

Полагая, что в связи с изложенным на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за поставленную тепловую энергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что договор между ответчиком и третьим лицом на теплоснабжение спорного гаража в июле 2014 года - мае 2015 года отсутствовал.

Вместе с тем, в силу пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Содержанием рассматриваемого кондиционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Кондикционное обязательство возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

В рассматриваемом случае представленным в материалы дела платежными поручениями (л.д. 24-35) подтверждается факт оплаты УФК по ЯО стоимости потребленной спорным гаражом тепловой энергии, в то время как обязанность по ее оплате в спорный период возникла у Территориального управления.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что, с учетом продолжительности отопительного сезона, ежедневного потребления гаражным боксом тепловой энергии и установленного тарифа за 1 Гкал, за поставленную на объект тепловую энергию истец уплатил теплоснабжающей организации 18 601 рублей 29 копеек, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителями жалоб не приведено.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2016 по делу N А82-13031/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина