Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-22221/16

г. Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А40-207438/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года по делу N А40-207438/15, принятое судьёй Подгорной С.В.

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ОАО "Трест Мосэлектротягстрой"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Компаниец К.Н. по доверенности от 18.05.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский железные дороги" обратилось с требованием к Открытому акционерному обществу "Трест Мосэлектротягстрой" филиал СУ-336 о взыскании 4 153 003 рубля 13 копеек задолженности за период с марта 2014 года по август 2015 года, 275 662 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 45 143 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.302.106г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, в рамках исполнения договора, заключенного с ответчиком, от 28.06.2010 г. N Д-1062ДТВ, ответчику в период с марта 2014 г. по август 2015 г. отпущена энергия, которая не оплачена ответчиком, задолженность составляет 4 153 003 рубля 13 копеек.

Исходя из п. 2 ст. 544 ГК РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 662 рубля 69 копеек с учетом норм ст.ст. 309,310,395 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу, доводы приведенные в апелляционной жалобе, документально не подтверждены.

Заключенный договор не был расторгнут сторонами, доказательства в подтверждение дополнительного соглашения к договору об изменении условий договора в части объемов поставляемых услуг не представлено заявителем апелляционной жалобы.

Задолженность заявленная истцом возникла в результате неоплаты ответчиком выставленных истцом счетов согласно условиям договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2016 года по делу N А40-207438/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина