Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 10АП-7353/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф05-14253/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А41-85939/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Воробьевой И.О., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Товарищества собственников жилья "Развитие": Мышкина Т.Н. по доверенности от 19.05.2016; Бурдилов В.В. по доверенности от 17.11.2015 ;

от заинтересованного лица по делу - Администрации городского округа Химки Московской области: Беккер Т.А. по доверенности от 15.01.2016;

от заинтересованного лица по делу - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": Самосват Н.С. по доверенности от 21.09.2015 N 61,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Развитие" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2016 по делу N А41-85939/15, принятое судьей А.В. Гриневой, по заявлению Товарищества собственников жилья "Развитие" к Администрации городского округа Химки Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Развитие" (далее - "ТСЖ "Развитие", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", заинтересованное лицо, кадастровая палата) со следующим требованием:

- признать недействительным Постановление Администрации городского округа Химки от 25.11.2010 года N 1613 "Об утверждении схем расположения на кадастровой карте территорий земельных участков под многоквартирными жилыми домами" в части утверждения схемы расположения на кадастровой карте территории городского округа Химки Московской области земельного участка площадью 1862 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, ул. Энгельса, д. 10/19, вид разрешенного использования: "для эксплуатации многоквартирного жилого дома", категория земель - "земли населенных пунктов" (далее - оспариваемое Постановление).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе "ТСЖ "Развитие" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель "ТСЖ "Развитие" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Представители Администрации городского округа Химки Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 1995 года между Администрацией Химкинского района Московской области в лице Главы Администрации Кораблина Ю.В. (арендодатель) и АО "Союз-Химки" в лице Генерального директора Троицкого Е.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 49 от 17.02.1995 г.

Согласно п. 1.1. договора аренды земельного участка N 49 от 17.02.1995 г. арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Химки, 10 квартал, площадью 0,4 га согласно прилагаемой экспликации земель для строительства банно-оздоровительного комплекса и последующей его эксплуатации.

Согласно п. 1.2 Договора, срок договора составляет 49 лет.

05 марта 1998 г. между Администрацией Химкинского района Московской области (арендодатель) и АО "Союз-Химки" (арендатор) было заключено дополнительное соглашение N 1 (N 90), согласно в договор аренды земельного участка N 49 от 17.02.1995 г. (рег. номер в земельном комитете МО-35-К-86) были внесены изменения, в частности, в п. 1.1 договора: вместо "для строительства банно-оздоровительного комплекса и последующей его эксплуатации" читать "для строительства жилого дома кор. 24 со встроенно-простроенными помещениями и последующей его эксплуатацией".

26 июня 2006 г. между Администрацией Химкинского района Московской области (арендодатель) и ЗАО "Союз-Химки" (арендатор) заключено соглашение N 95 о расторжении договора аренды земельного участка N 49 от 17.02.1995 г., согласно которому стороны решили расторгнуть Договор аренды земельного участка N 49 от 17.02.1995 г., заключенный в отношении земельного участка площадью 0,4 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, 10 квартал с кадастровым номером 50:10:010203:0020.

06 июля 2006 г. участок передан по акту приема - передачи земельного участка, подписанному сторонами.

27 мая 2002 г. Распоряжением Главы Химкинского района Московской области N 5/5р утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома корпус 24 с пристройкой и автостоянкой в двух уровнях по адресу: г. Химки, 10 квартал, жилому дому присвоен почтовый адрес: г. Химки, ул. Энгельса, дом 10/19.

Постановлением Администрации городского округа Химки от 25.11.2010 года N 1613 "Об утверждении схем расположения на кадастровой карте территорий земельных участков под многоквартирными жилыми домами" утверждена схема расположения на кадастровой карте территории городского округа Химки Московской области земельного участка площадью 1862 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, ул. Энгельса, д. 10/19, вид разрешенного использования: "для эксплуатации многоквартирного жилого дома", категория земель - "земли населенных пунктов" (л.д. 190-193).

06 декабря 2010 г. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:10:0010203:76, что подтверждается материалами кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010203:76, в частности, кадастровым паспортом от 06.12.2010 г. N 5010/206/10-0477.

В июле 2015 года заявителем была получена копия выписки из Постановления Администрации городского округа Химки от 25.11.2010 года N 1613 "Об утверждении схем расположения на кадастровой карте территорий земельных участков под многоквартирными жилыми домами".

Как следует из выписки, оспариваемым постановлением была утверждена схема расположения на кадастровой карте территории городского округа Химки Московской области земельного участка площадью 1862 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, ул. Энгельса, д. 10/19, вид разрешенного использования: "для эксплуатации многоквартирного жилого дома", категория земель - "земли населенных пунктов".

Считая, что Постановление Администрации городского округа Химки от 25.11.2010 года N 1613 "Об утверждении схем расположения на кадастровой карте территорий земельных участков под многоквартирными жилыми домами" является незаконным, не соответствующим Федеральному закону и иным нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы заявителя, ТСЖ "Развитие" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правильно указал, что изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии спора о праве на землю, который не подлежит разрешению в рамках главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявляя требование о признании недействительным постановления Администрации от 25.11.2010 г. N 1613, заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права. Удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных права истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя.

Постановлением Администрации от 25.11.2010 г. N 1613 только утверждена схема расположения земельного участка площадью 1862 кв. м. на кадастровом плане территории. Это постановление не содержит сведения о границах данного земельного участка и не устанавливает данные границы.

Материалами кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010203:76 подтверждается факт постановки земельного участка на государственный кадастровый учет 03.12.2010 г. на основании заявления Администрации от 30.11.2010 г., межевого плана от 24.11.2010 г., Постановления Администрации городского округа Химки от 25.11.2010 года N 1613 (оспариваемое Постановление), Заключения по выбору земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома от 18.11.2010 г.

Суд первой инстанции правомерно указал, что указанные действия кадастровой палаты по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет заявителем не оспорены.

Кадастровой палатой в материалы дела также представлена служебная записка от 02.12.2015 г. N 1658-т по делу N А41-85939/15, согласно которой кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером 50:10:010203:0020 отсутствует, а также отсутствуют сведения об указанном земельном участке в Государственном кадастре недвижимости.

Апелляционный суд принимает во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:010203:0020 был сформирован для строительства жилого лома. Завершение строительства данного дома повлекло необходимость формирования нового земельного участка, отвечающего установленным требованиям и интересам смежных землепользователей.

Заявителем жалобы не представлены доказательства, опровергающие вывод суда первой инстанции об отсутствии на момент разрешения спора в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:10:010203:0020.

Также заявителем не предоставлены доказательства, свидетельствующие о невозможности использовать земельный участок, принадлежащий собственникам помещений в жилом доме на праве общей собственности, в результате издания спорного постановления. Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии доказательств нарушения прав заявителя.

Апелляционный суд также отмечает, что права заявителя не могли быть нарушены спорным постановлением, поскольку данным постановлением не определены границы спорного земельного участка. Нарушение прав заявителя могло иметь место при проведении межевых и кадастровых работ и определения границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010203:76. Заявитель не лишен возможности оспаривать в самостоятельном порядке результаты установления границ данного участка, требовать установления (изменения) границы данного участка.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Данное разъяснение указывает иные способы защиты прав, а не оспаривание постановления органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения участка на кадастровой карте территории.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2016 по делу N А41-85939/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

И.О. Воробьева Е.Е. Шевченко