Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 14АП-4277/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

22 июня 2016 г.

Дело N А52-4626/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Псковской таможни Ивановой А.В. по доверенности от 13.01.2016 N 11-38/00429, Благодатских А.В. по доверенности от 02.12.2015 N 11-38/35030,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСКОВЛОГИСТИК" на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 апреля 2016 года по делу N А52-4626/2015 (судья Циттель С.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПСКОВЛОГИСТИК" (ОГРН 1026000960094; ИНН 6027072892; место нахождения: 180017, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 3; далее - ООО "ПСКОВЛОГИСТИК", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (ОГРН 1026000979058; ИНН 6027019031; место нахождения: 180017, город Псков, улица Рабочая, дом 9; далее - таможня, таможенный орган) от 22.12.2015 N 10209000-1545/2015, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении обществом вмененного ему в вину правонарушения, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на недоказанность недействительности ветеринарного сертификата и невозможности идентификации товара, указанного в нем, с товаром, который фактически перемещался обществом. Считает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения по части 4 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку нарушение целостности первичной упаковки проверяющим не установлено, в материалы дела не представлено доказательств того, что перемещаемый товар был бы реализован конечному потребителю в картонных коробках. Указывает на недоказанность замены этикеток с маркировкой на спорных коробках и то, что спорные картонные коробки являлись транспортной упаковкой, предназначенной для хранения и транспортирования продукции с целью защиты товара от повреждений при перемещении, и поименованы в товаросопроводительной документации, как образующие самостоятельные транспортные единицы.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании доводы жалобы не признали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим дело рассмотрено без участия представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 04.11.2015 на таможенный пост (далее - т/п) МАПП "Убылинка" Псковской таможни прибыло транспортное средство государственный регистрационный номер У122НН60 с полуприцепом регистрационный номер Р7773 под управлением водителя ООО "ПСКОВЛОГИСТИК" Краснова В.А., следующее из Латвии в Республику Казахстан, с грузом "лосось замороженный", код ТН ВЭД 0303 13 000 0, общим весом брутто 19 951 кг.

Обществом в лице водителя указанного транспортного средства в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТО и ТК) т/п МАПП "Убылинка" при прибытии предоставлены документы: CMR N LV021115-T от 02.11.2015, инвойс от 27.10.2015 N 225.

Отправитель товара в соответствии с товаросопроводительными документами: BRIGETOP TRADE LLP, Great Britain, B3 3QR, Birmingham, Cornwall Buildings, 45 Newhall Street, Suite 211; SIA "LG TRANSSERVIS", Latvia Rira. Получатель товара: TOO "TAMIZ АКТОВЕ", Актобе, Промзона 373, офис N 5, Казахстан.

Перевозчиком одновременно с товаросопроводительными документами для подтверждения соблюдения ограничений и запретов предоставлен для таможенного контроля ветеринарный сертификат Норвегии от 29.10.2015 N 15100018087 на экспортируемую в Таможенный союз продукцию -мороженный атлантический лосось, с актом перегрузки от 02.11.2015 Продовольственной ветеринарной службы города Риги (том 1, листы 60-62).

При таможенном наблюдении 04.11.2015 государственным инспектором ветеринарного контроля в присутствии водителя проведен осмотр и досмотр товара видимой части, каких-либо нарушений не выявлено, о чем составлены акты таможенного наблюдения N 10209050_041115_0008428 (том 1, лист 71), акт ветеринарно-санитарного досмотра N 644842 (том 1, лист 70).

В качестве мер по минимизации ПР11/....17132 05.11.2015 проведен таможенный досмотр водителя общества в присутствии должностного лица ветеринарной службы.

В результате досмотра установлено повреждение упаковки, а именно на 28 картонных коробках присутствуют следы переклейки этикетки (маркировок), других несоответствий не выявлено, что зафиксировано в акте таможенного досмотра (осмотра) от 05.11.2015 N 10209050/051115/002349.

По выявленному факту должностным лицом ветеринарной службы 05.11.2015 в присутствии водителя общества также составлены акт ветеринарно-санитарного досмотра N 11, акт о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору N 52 и акт о возврате груза N 52 (том 1, листы 73-76).

Товар 06.11.2015 вывезен за пределы Таможенного союза.

Уполномоченным лицом таможни в отношении фирмы-перевозчика вынесено определение от 06.11.2015 N 10209000-1545/2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (том 1, лист 53-54).

По результатам административного расследования 04.12.2015 в отношении заявителя составлен протокол N 10209000-1545/2015 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ (том 1, лист 143-151).

По итогам рассмотрения названного протокола и материалов административного дела таможней вынесено постановление от 22.12.2015 N 10209000-1545/2015 о привлечении фирмы-перевозчика ООО "ПСКОВЛОГИСТИК" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

При этом таможенный орган пришел к выводу о том, что действия перевозчика в представлении таможенному органу недействительных документов (ветеринарный сертификат, акт Продовольственной ветеринарной службы Латвии о перегрузке товара), послужили основанием для несоблюдения ограничений - ветеринарно-санитарных требований, установленных Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317.

Общество с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ установлена ответственность за представление в таможенный орган недействительных документов на товары при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, содержащие недостоверные сведения, то есть те, которые фактически являются подлинными, но содержат сведения, не соответствующие действительности. При этом такой документ сохраняет признаки подлинного (изготовляется на официальном бланке, содержит фамилии и должности лиц, которые должны его подписывать, и т.п.), однако, внесенные в него данные (текст, цифровые данные) являются ложными.

Следовательно, правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ совершается путем действий в виде представления в таможенный орган недействительных документов на товары при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза - это совершений действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Пунктом 22 части 1 статьи 4 ТК ТС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу - ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 150 ТК ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств -членов Таможенного союза.

В силу пункта 35 статьи 4 ТК ТС товаром является любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе" утверждены Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза (далее - Положение).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 501 утверждены Правила осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - Правила).

Товар "лосось замороженный" по наименованию и по коду (ТН ВЭД ЕАЭС - 030313) включен в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), что не оспаривается заявителем.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем предоставления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Перечень документов и сведений, которые перевозчик представляет таможенному органу, регламентирован статьей 159 ТК ТС.

Так, согласно пункту 1 названной статьи Кодекса при международной перевозке автомобильным транспортом, перевозчик обязан представить, в том числе документы: на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения: в том числе о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; а так же, о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен.

При этом, как указано в пункте 2 статьи 159 ТК ТС, независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза, представляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, в соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС.

В силу пункта 1 статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан в том числе предъявить товары таможенному органу; представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен статьей 159 ТК ТС; представить сертификаты, разрешения, лицензии или иные документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений, если в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации такие документы подлежат представлению таможенному органу в месте прибытия; совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, согласно таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно пунктам 6.1 - 6.3 Положения, пункту 3 Правил каждая партия подконтрольных товаров, за исключением подконтрольных товаров, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, ввозится на единую таможенную территорию Таможенного союза при наличии разрешения на ввоз, выданного уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации должностным лицом в области ветеринарии и (или) ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом государства отправления подконтрольного товара.

Ветеринарный сертификат - это документ, выдаваемый на подконтрольные товары, подлежащие применению (перевозке), уполномоченным органом Стороны, удостоверяющий его безопасность в ветеринарно-санитарном отношении и благополучие административных территорий мест производства этих товаров по заразным болезням животных, в том числе болезней, общих для человека и животных (пункт 2.1.3 Положения).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 Меморандума Европейского сообщества и Российской Федерации по ветеринарным сертификатам на животных и животноводческую продукцию, предназначенных для экспорта из ЕС в Россию (Москва, 2 сентября 2004) если груз, сертифицированный в последнем предприятии, должен быть отправлен через порт ЕС, где продукт выгружается из запечатанного контейнера (автомобиля, вагона), указанного в сертификате, для возможного хранения на складе, то это будет представлять собой отдельный этап в цепочке, который требует дальнейшей официальной сертификации, гарантирующей, что статус и состояние продукта не изменилось.

Следовательно, ветеринарные требования, применяемые в отношении ввозимого обществом товара, входят в совокупность комплексов самостоятельных ограничительных мер, не носящих экономического характера, и не устанавливают количественных ограничений, а вводятся в целях недопущения ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и перемещения (перевозки) опасных для здоровья человека и животных подконтрольных товаров.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и заявителем не оспаривается тот факт, что при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза в таможенный орган его водителем были представлены ветеринарный сертификат Норвегии от 29.10.2015 N 15100018087 на экспортируемую в Таможенный союз продукцию - "лосось замороженный" и акт перегрузки, выданный Продовольственной ветеринарной службы города Риги.

По результатам документарной проверки нарушений не установлено.

Однако по результатам физического контроля, включающего в себя контроль соответствия упаковки и маркировки установленным требованиям, выявлено повреждение упаковки, а именно на 28 единицах картонных коробок (упаковке) присутствуют следы переклейки этикеток (маркировки).

Согласно статье 2 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части её маркировки" TP ТС 022/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - TP ТС 022/2011), этикетка - это носитель информации, на которую наносится маркировка; маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

В пункте 4.2 статьи 4 TP ТС 022/2011 содержится перечень требований к маркировке пищевой продукции, в том числе к маркировки пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности упаковки", утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769 и вступившему в силу с 01.07.2012, картонные коробки не относятся к многооборотной таре. Одноразовая упаковка, в данном случае транспортная упаковка, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ней, в том числе целостности этикеток и маркировки, поскольку являются подтверждением информации о товаре, размещенной именно производителем товара в ней.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт наличия на 28 картонных коробках следов переклейки этикетки (маркировок), зафиксирован актом таможенного досмотра (осмотра) от 05.11.2015 N 10209050/051115/002349, актом ветеринарно-санитарного досмотра от 05.11.2015 N 11, актом о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору N 52 и актом о возврате груза N 52, в то время как ветеринарным сертификатом подтверждается соответствие тары и упаковочного материала требованиям Таможенного союза и их одноразовость (пункт 7 сертификата).

С учетом изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленный перевозчиком при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза ветеринарный сертификат содержал недостоверные сведения о товаре, и в силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ является недействительным документом.

Доводы заявителя о том, что нарушение целостности первичной упаковки не установлено, в материалы дела не представлено доказательств того, что перемещаемый товар был бы реализован конечному потребителю в картонных коробках, спорные картонные коробки являлись транспортной упаковкой, предназначенной для хранения и транспортирования продукции с целью защиты товара от повреждений при перемещении, и поименованы в товаросопроводительной документации, как образующие самостоятельные транспортные единицы, а также о том, что замена этикеток с маркировкой на спорных коробках не доказана, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный по вышеизложенным обстоятельствам.

Субъектом данного правонарушения является лицо, которое непосредственно предоставило в таможенный орган недействительные документы на товары при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, в данном случае - фирма-перевозчик ООО "ПСКОВЛОГИСТИК".

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу пункта 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявитель был лишен возможности соблюсти установленные законодательством ограничения, в материалах дела не усматривается.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что при принятии товара к перевозке перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительного грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Вместе с тем, перевозчик принял к перевозке груз, имеющий нарушения целостности упаковки, соответствующие оговорки в накладную не внес.

Получив груз по имеющимся документам, перевозчик тем самым принял на себя все риски, связанные с представлением в таможенный орган достоверной информации о перевозимом товаре.

Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона (статья 15 Конституции Российской Федерации).

Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является обязанностью публично-правовой и регулируется нормами таможенного права.

Таким образом, общество, являясь профессиональным участником в области транспортировки товара, исполнило возложенную на него обязанность ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в действиях перевозчика имеет место состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах предоставленной им компетенции, административный штраф назначен в минимальном размере, в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания административного правонарушения малозначительным, при том что данный довод общества надлежаще оценен судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о недоказанности совершения обществом вмененного ему правонарушения, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение принято арбитражным судом первой инстанции при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 апреля 2016 года по делу N А52-4626/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСКОВЛОГИСТИК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов