Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 17АП-8039/16 (ключевые темы: ходатайство - апелляционная жалоба - вынесение определения - доверенное лицо - федеральный бюджет)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 17АП-8039/16

г. Пермь

23 июня 2016 г.

Дело N А60-59992/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца закрытого акционерного общества "Эквивалент"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 мая 2016 года

по делу N А60-59992/2015

по иску закрытого акционерного общества "Эквивалент" (ИНН 7702671274, ОГРН 1087746497508)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАМИ и КО" (ИНН 7727245824, ОГРН 1037727018449)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "УралИнвест"

о взыскании задолженности

установил:

30 мая 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца закрытого акционерного общества "Эквивалент" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2016 года по делу N А60-59992/2015.

Определением суда от 31 мая 2016 года апелляционная жалоба истца закрытого акционерного общества "Эквивалент" оставлена без движения в связи с отсутствием в жалобе доводов, а также оснований, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 27 июня 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

21 июня 2016 года от заявителя апелляционной жалобы ЗАО "Эквивалент" в электронном виде через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 264 АПК арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Ходатайство подписано уполномоченным представителем по доверенности Потеряевой Ю.В., оснований для отклонения указанного ходатайства, в том числе возражения ответчика и третьего лица, отсутствуют.

На основании изложенного, ходатайство закрытого акционерного общества "Эквивалент" о возвращении апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить закрытому акционерному обществу "Эквивалент".

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Эквивалент" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.05.2016 N 89.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова