Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 01АП-3399/16

г. Владимир

21 июня 2016 г.

Дело N А43-26909/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2016 по делу N А43-26909/2015,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-Реал" (ОГРН 1115250000139, ИНН 5250052630) о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области - Кузуб О.В. по доверенности от 30.12.2015 N 277/15 сроком действия 1 год.

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Реал", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Реал" (далее - Общество, ООО "Эко-Реал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство, административный орган) от 25.09.2015 N 34.

Решением от 28.12.2015 по делу N А43-26909/2015 суд удовлетворил заявленное требование, признал незаконным и отменил постановление Министерства от 25.09.2015 N34.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Министерства судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Определением от 04.04.2016 суд взыскал с административного органа в пользу ООО "Эко-Реал" расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Административный орган отмечает, что часть работ, предусмотренных договором, не производилась исполнителем либо не относится к судебным расходам (переговоры, консультации).

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что рассмотренное дело нельзя отнести к категории сложных.

Министерство указывает, что представитель ООО "Эко-Реал" принимал участие в 2 судебных заседаниях, подготовил заявление в суд, а также дополнение к нему.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Эко-Реал".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 АПК РФ. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты оказанных представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Общество понесло расходы, связанные с защитой своих интересов в суде первой инстанции по настоящему делу.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя ООО "Эко-Реал" (заказчик) представило договор от 08.10.2015 N 11 об оказании правовых услуг, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Инновационные Решения Бизнеса" (исполнитель).

Предметом этого договора является оказание исполнителем юридической помощи заказчику по представлению интересов последнего в Арбитражном суде Нижегородской области при подготовке и рассмотрении иска (заявления) заказчика к Министерству о признании незаконным его постановления от 25.09.2015 N 34.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб.

Подтверждением исполнения условий данного договора служит направленное в Арбитражный суд Нижегородской области заявление и дополнение к нему, а также протокол судебного заседания по настоящему делу, состоявшегося 16.11.2015 с перерывами до 19.11.2015 и 26.11.2015 и состоявшегося 16.12.2015 с перерывом до 21.12.2015, в которых зафиксировано участие представителя ООО "Эко-Реал" Мантуровой Ю.М.

В подтверждение понесенных расходов в связи с рассмотрением дела N А43-26909/2015 Обществом представлено платежное поручение от 08.02.2016 N47.

Исследовав представленные документы и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о разумности понесенных ООО "Эко-Реал" судебных издержек в сумме 50 000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем услуг (фактическое участие представителя Общества в 5 судоднях), категорию сложности дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о разумности понесенных Обществом судебных издержек в сумме 50 000 руб., исходя из расчета 10 000 руб. за участие в каждом судодне. В связи с этим подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о наличии в договоре услуг, не оказанных Обществу либо не относящихся к судебных издержкам.

Основываясь на изложенном апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Нижегородской области при определении суммы судебных издержек, подлежащей взысканию с Министерства, в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства.

В материалы дела заявителем жалобы не представлены доказательства чрезмерности понесенных Обществом расходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с заявителя жалобы в пользу ООО "Эко-Реал" судебные расходы в сумме 50 000 руб., в связи с чем апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при подаче апелляционных жалоб на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2016 по делу N А43-26909/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева В.Н. Урлеков