Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 02АП-4164/16

г. Киров

22 июня 2016 г.

Дело N А82-18031/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2016 по делу N А82-18031/2015, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тутаевский водоканал" (ОГРН 1147611000063; ИНН 7611023188; 152303, Ярославская область, Тутаевский район, г. Тутаев, пр-т. 50-летия Победы, д. 6)

к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769; 150040, г. Ярославль, ул. Победы, д. 28а)

о взыскании 4 746 565 рублей 27 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тутаевский водоканал" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 4 746 565, 27 руб., в том числе 4 740 047 рублей 70 копеек задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в ноябре 2015 года (далее - спорный период), 6 517 рублей 57 копеек неустойки с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга, а также 25 012 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

Как указывает заявитель, копия искового заявления по настоящему делу не поступала в адрес Компании, ссылаясь на часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, Компания не согласна с вынесенным судебным актом в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. Заявитель полагает, что взысканные расходы не удовлетворяют критериям разумности, достаточности и обоснованности, взысканы судом без соблюдения требований, предусмотренных статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель Зайцева, представлявшая интересы истца, не является адвокатом, в материалы дела не представлено документов, подтверждающих наличие у нее высшего юридического образования, в связи с чем оказанную юридическую помощь нельзя считать квалифицированной, а представителя вполне компетентным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения от 30.12.2014 N 359 (л.д. 6-9).

В соответствии с условиями настоящего договора Общество обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем водоснабжения холодную (питьевую, техническую) воду. Абонент, в свою очередь, обязуется оплачивать поставленный ресурс установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведения и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Разделом II договора предусмотрен тариф, сроки и порядок оплаты по договору. Так пунктом 3 установлено, что оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего договора, с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 19, 62 руб. с НДС/куб.м; с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 20,76 руб. с НДС/куб.м. тариф водоотведение, установленный на дату заключения настоящего договора - с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 16,65 руб. с НДС/куб.м.; с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 17,70 руб. с НДС/куб.м.

В соответствии с пунктом 4 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Раздел III устанавливает права и обязанности сторон договора.

Так согласно подпунктам "а", "г" пункта 8 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества в объеме, установленном настоящим договором; соблюдать установленный режим подачи холодной воды и режим приема сточных вод.

Как установлено подпунктом "е" пункта 10 договора абонент обязан производить оплату по договору в порядке, в сроки и в размере, которые определены в соответствии с настоящим договором.

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не установлено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемых Правительством Российской Федерации (пункт 12 договора).

Пунктом 31, 35 договора установлено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке; в случае не достижения сторонами соглашения спор и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, подлежат урегулированию в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение абонентом обязательств установлена разделом XII договора. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен с 01 января по 31 января 2015 года.

Во исполнение условий договора в спорный период истец оказал услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) от 30.11.2015 N 5616 (л.д. 10). Для оплаты оказанных услуг истец выставил счет-фактуру от 30.11.2015 N 5616 (л.д. 10) на сумму 4 740 047 рублей 70 копеек, в том числе НДС (18 %) 723 058 рублей 12 копеек, и направил ее в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 30.11.2015 N 598. В материалах дела имеется копия сопроводительного письма с отметкой о получении Компанией 30.11.2015 (л.д. 11).

Для исполнения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.12.2015 N 361, полученная Компанией (отметка на претензии, л.д. 18), с требованием о погашении задолженности по счету-фактуре от 30.11.2015 N 5616.

В отсутствие ответа на претензионное письмо, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о взыскании задолженности за спорный период и оплате неустойки с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, соответствуют договору, ответчиком не оспорены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, в спорный период регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны Общества в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: счетом-фактурой 30.11.2015 N 5616 и актом выполненных работ (оказанных услуг) от 30.11.2015 N 5616, которые были получены Компанией 30.11.2015 (л.д. 10-11).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга не оспорил, контррасчет не представил, доказательств оплаты долга также не представил.

В связи с просрочкой оплаты долга по договору Обществом заявлены требования о взыскании 6 517 рублей 57 копеек неустойки за период с 11.12.2015 по 13.12.2015, начисленной по день фактической оплаты задолженности.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения платы по договору (пункт 38 договора).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование Общества о взыскании с Компании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлены требования о взыскании 25 012 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При рассмотрении дела о возмещении стороне судебных расходов суд устанавливает фактическое оказание стороне юридических услуг и их оплату. При наличии доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании юридических услуг и их оплате, суд возмещает выигравшей дело стороне судебные расходы.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу рекомендаций, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции установил, что оплата услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 06.12.2015 в сумме 25 012 рублей произведена истцом расходным кассовым ордером N 957 от 07.12.2015. При этом из материалов дела следует, что представителем истца было подготовлено исковое заявление, обеспечено участие в предварительном и судебном заседаниях.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательств чрезмерности и необоснованности понесенных истцом судебных расходов ответчик не представил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактического объема совершенных представителем действий по настоящему делу, а также продолжительности его рассмотрения, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Компании в пользу Общества 25 012 рублей Данная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

Само по себе отсутствие у представителя Общества статуса адвоката, вопреки доводам заявителя, не указывает на недостаточную квалифицированность оказанной юридической помощи, а также не свидетельствует о завышенном размере заявленных к возмещению расходов, ввиду чего указанный довод апелляционной жалобы не может быть признан обоснованным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ненаправление в его адрес копии искового заявления также подлежит отклонению.

Истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция от 22.12.2015 N 02100 (л.д. 4), подтверждающая направление корреспонденции в адрес ответчика.

Исходя из сведений, предоставленных ФГУП "Почта России" в сервисе "Отслеживание почтовых отправлений", копия искового заявления была вручена ответчику 25.12.2015. Таким образом, истец исполнил свою обязанность по направлению копии искового заявления надлежащим образом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2016 по делу N А82-18031/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" в доход федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин С.Г. Полякова