|
23 июня 2016 г.
|
А73-18519/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.,
судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,
при участии в заседании:
от федерального казенного учреждения "Дирекция космодрома "Восточный" (ОГРН 1127746756631): представитель не явился;
от федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1022700931220): представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Дирекция космодрома "Восточный"
на решение от 24.03.2016
по делу N А73-18519/2015
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Тищенко А.П.,
по иску федерального казенного учреждения "Дирекция космодрома "Восточный"
к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства"
о взыскании неустойки в сумме 1 120 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Дирекция космодрома "Восточный" (далее - ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков подачи отчетной документации за июль 2015 года в рамках государственного контракта от 11.07.2013 N 873-ИВ004/13/218 в сумме 1 120 000 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2016 с ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в пользу ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" взыскана неустойка в сумме 310 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на разумный размер неустойки в сумме 1 120 000 руб. Считает, что представленный ответчиком письмом от 10.11.2015 N 8/7321 отчет за период март-сентябрь 2015 года не содержит никаких сведений о расходовании бюджетных средств (нулевой отчет). Ссылается на неполучение от ответчика отзыва на исковое заявление.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Федеральным космическим агентством (государственный заказчик), ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" (заказчик-застройщик) и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (генподрядчик) заключен государственный контракт от 11.07.2013 N 873-ИВ004/13/218 на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром "Восточный". Создание системы внешнего электроснабжения (1-я очередь) П-этап. Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск (п. 2.1 контракта).
На основании дополнительного соглашения от 15.09.2014 N 2 к контракту Федеральное космическое агентство исключено из числа сторон контракта, все полномочия переданы ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" (заказчик).
В разделе 5 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ в соответствии с графиком: начало выполнения работ - 30.06.2013, окончание выполнения работ - 30.06.2015.
В пункте 3.1 контракта определена цена контракта в редакции дополнительных соглашений.
Пунктом 7.2.40 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2015 N 4) предусмотрено, что генподрядчик обязан ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять заказчику отчет об использовании средств, перечисляемых по контракту, по форме, установленной приложением N 4 к контракту.
Согласно пункту 7.2.41 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2015 N 4) генподрядчик обязан ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представлять заказчику отчет о поступлении и использовании средств по форме, установленной приложением N 5 к контракту, отчет об использовании денежных средств, полученных в качестве авансов, по форме, установленной приложением N 6 к контракту и справку о расчетах с субподрядными организациями, задействованными на строительстве космодрома "Восточный", по форме, установленной приложением N 7 к контракту, отчет о ходе поставки оборудования по форме, установленной приложением N 8 к контракту.
В соответствии с пунктом 17.10 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2015 N 4) за нарушение сроков представления указанных в пунктах 7.2.40 и 7.2.41 документов генподрядчик обязан уплатить заказчику штраф в сумме 10 000 руб. за каждый день просрочки. Данная ответственность наступает в случае нарушения срока предоставления каждого (отдельного) документа.
В соответствии с пунктом 9 дополнительного соглашения от 15.04.2015 N 4 к контракту дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания всеми сторонами и является неотъемлемой частью контракта.
Как установлено судом, в нарушение контрактных обязательств генподрядчик не представил отчет о поступлении и использовании средств по форме приложения N 6 за июль 2015 года.
В этой связи заказчик направил в адрес генподрядчика претензию от 30.09.2015 N 381/2179-В с требованием перечислить в течение 30 календарных дней в адрес заказчика штраф в сумме 510 000 руб.
Оставление генподрядчиком претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за период с 11.08.2015 по 30.11.2015 (112 дней просрочки х 10 000 руб.) в сумме 1 120 000 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств.
Так, в силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 17.10 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2015 N 4) за нарушение сроков представления указанных в пунктах 7.2.40 и 7.2.41 документов генподрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки. Данная ответственность наступает в случае нарушения срока предоставления каждого (отдельного) документа.
Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе условиям контракта от 11.07.2013 N 873-ИВ004/13/218, претензии от 30.09.2015 N 381/2179-В, суд первой инстанции установил, что генподрядчиком нарушено предусмотренное государственным контрактом обязательство по своевременному предоставлению отчета о поступлении и использовании средств по форме приложения N 6 за июль 2015 года, и, как следствие, к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, согласованного сторонами в пункте 17.10 контракта в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2015 N 4.
Проверив расчет суммы штрафа, осуществленный истцом, суд первой инстанции установил, что расчет произведен истцом, исходя из периода просрочки с 11.08.2015 по 30.11.2015 (112 дней просрочки х 10 000 руб.) в сумме 1 120 000 руб.
Вместе с тем судом первой инстанции принят во внимание расчет ответчика, осуществленный с учетом следующего.
Так, ответчиком представлены следующие доказательства: сопроводительные письма от 12.10.2015, от 10.11.2015, скриншот, содержащий сопроводительное письмо о направлении отчета за ноябрь 2015 года, реестры почтовых отправлений в адрес заказчика, отчет об отслеживании отправления, отчеты.
Оценив названные доказательства, суд установил, что соответствующие сведения за март-сентябрь 2015 года были подготовлены и направлены генподрядчиком заказчику письмом от 12.10.2015 года N 8/7321 посредством электронной почты на адрес: uksvostochny@tcenki.com, сведения за период март-октябрь 2015 года подготовлены и направлены заказчику письмом от 10.11.2015 года N 8/8113 посредством электронной почты на адрес: uksvostochny@tcenki.com, сведения за период март-ноябрь 2015 года подготовлены и направлены заказчику письмом от 09.12.2015 года N 8/9044 посредством электронной почты на адрес: uksvostochny@tcenki.com.
Дав оценку расчету штрафа, осуществленному истцом, контррасчет ответчика на сумму 620 000 руб. за период с 11.08.2015 по 12.10.2015 (62 дня просрочки х 10 000 руб.), суд пришел к выводу о правомерности контррасчета штрафа на сумму 620 000 руб.
Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что представленный ответчиком письмом от 10.11.2015 N 8/7321 отчет за период март-сентябрь 2015 года не содержит никаких сведений о расходовании бюджетных средств (нулевой отчет), подлежит отклонению, поскольку истцом не представлены в материалы дела доказательства непринятия заказчиком названного отчета, заявления возражений по нему.
Кроме того, государственным контрактом предусмотрено начисление штрафа за несвоевременное представление отчета, а не за его содержание.
Судом обоснованно удовлетворено ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, ввиду следующего.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 1 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием снижения неустойки является явная несоразмерность процента неустойки, а не суммы неустойки, последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; превышение суммы неустойки над стоимостью услуг, длительность неисполнения обязательств и другие.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в пункте 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81) при рассмотрении вопроса
