Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 05АП-4131/16 (ключевые темы: публичное общество - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - жилищная инспекция - апелляционная жалоба)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 05АП-4131/16

г. Владивосток

23 июня 2016 г.

Дело N А51-5877/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Варяг",

апелляционное производство N 05АП-4131/2016

на определение от 18.04.2016

о возмещении судебных расходов

по делу N А51-5877/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Варяг" (ОГРН 1022502119221, ИНН 2539002756)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008),

третье лицо: администрация города Владивостока,

о взыскании 762 618 рублей 08 копеек,

установил:

23.05.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Варяг" на определение от 18.04.2016 по делу N А51-5877/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Варяг" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе приложена заверенная копия доверенности от 22.10.2015 представителя Беспалова Александра Васильевича с истекшим сроком полномочий на подписание апелляционной жалобы.

Кроме того, в нарушение части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено надлежащих доказательств направления ответчику копии апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 22.06.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось в адрес публичного акционерного общества "Варяг" заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе - 690105, Россия, г. Владивосток, ул. Русская, 94 а.

Как следует из материалов дела, копия указанного определения была получена заявителем 30.05.2016, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 69099198057265.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.М. Синицына