Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 02АП-2948/16

г. Киров

23 июня 2016 г.

Дело N А82-14508/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2016 по делу N А82-14508/2015, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Зацаринского Андрея Николаевича (ИНН: 760400006830, ОГРН: 304760436500619)

к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

индивидуальный предприниматель Зацаринский Андрей Николаевич (далее - заявитель, Зацаринский А.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным приказа начальника Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля (далее - Управление, УЗР мэрии г. Ярославля) от 15.07.2015 N 1101 "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по проспекту Машиностроителей, в районе дома N 21 в Заволжском районе" и об обязании Управления предоставить предпринимателю в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 76:23:020814:5 по адресу: г. Ярославль, проспект Машиностроителей, в районе дома N 21 площадью 225 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену ответчика на его правопреемника - Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отказ в предоставлении предпринимателю спорного земельного участка в собственность соответствует положениям пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Зацаринский А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Зацаринский А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Зацаринскому А.Н. принадлежит на праве собственности объект недвижимости - здание мини-магазина, площадью 80,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Ярославль, проспект Машиностроителей, в районе дома N 21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2013 (л.д. 12).

Здание мини-магазина расположено на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020814:5, площадью 225 кв.м, разрешенное использование - для эксплуатации мини-магазина, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 30.07.2002 (л.д. 25).

Указанный земельный используется предпринимателем на основании договора аренды от 23.05.2008 N 20643-и, заключенного с УЗР мэрии г. Ярославля (л.д. 14).

28.05.2015 Зацаринский А.Н. обратился в Управление с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 76:23:020814:5 для эксплуатации здания мини-магазина.

Приказом начальника УЗР мэрии г. Ярославля от 15.07.2015 N 1101 заявителю отказано в предоставлении в собственность земельного участка на основании пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении участка.

Не согласившись с данным решением ответчика, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Ярославской области при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 39.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В данном случае зарегистрированное в установленном законом порядке за Зацаринским А.Н. право собственности на объект недвижимого имущества - здание мини-магазина, расположенный на спорном земельном участке, в судебном порядке не оспорено ни на момент подачи предпринимателем заявления о предоставлении земельного участка, ни на дату рассмотрения дела по существу. Следовательно, Зацаринский А.Н., являющийся собственником объекта недвижимости - здания мини-магазина, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 76:23:020814:5.

Ссылки апелляционной жалобы Департамента на пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ арбитражным судом отклоняются на основании следующего.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как верно отметил суд первой инстанции вид разрешенного использования спорного земельного участка (эксплуатация здания мини-магазина), указанный в заявлении о выкупе, соответствует виду разрешенного использования, указанному в кадастровом паспорте земельного участка, договоре аренды и постановлении Мэра города Ярославля от 15.11.2007 N 3735 о предоставлении спорного земельного участка в аренду. Иного из материалов дела не усматривается.

В этой связи у суда первой инстанции имелись, предусмотренные пунктом 2 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований, поскольку приказ УЗР мэрии г. Ярославля от 15.07.2015 N 1101 не соответствует приведенным выше положениям ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы Департамента выводов суда не опровергают, выражая лишь несогласие с ними, и не могут послужить основанием к отмене законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2016 по делу N А82-14508/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента архитектуры и земельных отношений - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина