Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 09АП-19048/16

г. Москва

23 июня 2016 г.

Дело N А40-226146/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Артюковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 по делу N А40-226146/15, принятое судьей С.О. Ласкиной (33-1620),

по заявлению АО "Альфа-Банк"

к 1) ОАТИ города Москвы, 2) ГКУ "ГОРИНФОР"

третье лицо: Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) не явился, извещен, 2) Мочалов А.К. по дов. от 16.05.2015 N 118;
от третьего лица:	Самойлич Е.А. по дов. от 01.03.2016 N 02-40-897/16;

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" (заявитель, общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКУ "Горинфор" и ОАТИ города Москвы (соответчики) о признании незаконными действий по демонтажу принадлежащих Банку информационных конструкций, размещенных по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 74.

Решением от 21.03.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Не согласившись с решением суда, АО "Альфа-Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что информационные конструкции соответствовали требованиям действующих нормативных правовых актов, соответчиками не соблюден порядок осуществления государственного надзора.

Представители ГКУ "Горинфор" и Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители АО "Альфа-Банк" и ОАТИ города Москвы, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие названных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований к изменению (отмене) судебного акта, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2015 ОАТИ города Москвы вынесено предписание N 15-43-К01-00032 (Т 1, л.д. 80), в соответствии с которым Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы на основании п. 2.3 постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве" предписывается организовать демонтаж информационных конструкций, в том числе расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 74.

03.09.2015 примерно в 13.00 часов ГКУ "Горинфор" произвело демонтаж принадлежащих АО "Альфа-Банк" информационных конструкций, размещенных по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 74.

Полагая действия ГКУ "Горинфор" и ОАТИ города Москвы незаконными, АО "Альфа-Банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.

Поддерживая обоснованные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Полномочия ОАТИ города Москвы и Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы следуют из п. 2.3. постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП, п. 2.2, 4.23 Положения об Объединении административно-техических инспекций города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 N 960-ПП), п. 4.2.29 постановления Правительства Москвы от 22.02.2011 N 45-ПП "О Департаменте средств массовой информации и рекламы города Москвы".

ГКУ "Горинфор" является организацией, подведомственной Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы, осуществляющей в установленном порядке демонтаж рекламных конструкций по поручению Департамента на основании предписаний ОАТИ города Москвы.

В соответствии с п. 6 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве (утв. постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП) в случае утверждения Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы Архитектурно-художественных концепций внешнего облика улиц, магистралей и территорий города Москвы (Архитектурно-художественные концепции) размещение вывесок на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений данных улиц, магистралей и территорий города Москвы осуществляется согласно соответствующей Архитектурно-художественной концепции. Действие Архитектурно-художественных концепций не распространяется на случаи размещения вывесок на торговых, развлекательных центрах, кинотеатрах, театрах, цирках, а также на автозаправочных станциях.

Архитектурно-художественные концепции могут содержать требования к типам размещаемых вывесок, их параметрам, колористическому решению, используемому на них шрифту, а также месту размещения вывесок на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений. Архитектурно-художественные концепции включают графические материалы, в том числе схемы и чертежи.

Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы утверждает перечень улиц, магистралей и территорий города Москвы, на которых вывески размещаются в соответствии с требованиями Архитектурно-художественных концепций.

Архитектурно-художественные концепции подлежат обязательному применению.

Официальное опубликование Архитектурно-художественных концепций осуществляется путем их размещения (опубликования) на официальном сайте Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Размещение вывесок на улицах, магистралях и территориях города Москвы, в отношении которых разработаны и утверждены соответствующие Архитектурно-художественные концепции, с нарушением требований к размещению вывесок, установленных указанными Архитектурно-художественными концепциями, не допускается.

В силу п. 2.3. постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП в случае неприведения вывесок в соответствие с требованиями Правил размещения информационных конструкций или Архитектурно-художественных концепций в сроки, указанные в пунктах 2.1 и 2.2 настоящего постановления, Объединение административно-технических инспекций города Москвы выявляет такие вывески и выдает Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы предписания об их демонтаже. Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы осуществляет принудительный демонтаж вывесок на основании указанных предписаний.

Как установлено абз. 3 п. 2.2. постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП вывески, размещенные на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений улиц, магистралей и территорий города Москвы, в отношении которых утверждены Архитектурно-художественные концепции, подлежат приведению в соответствие с требованиями соответствующих Архитектурно-художественных концепций в течение месяца со дня их утверждения.

Приказом от 08.12.2014 N 3093 Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы утверждена Архитектурно-художественная концепция внешнего облика улиц, магистралей и территорий города Москвы (в части размещения информационных конструкций), в том числе по Ленинградскому проспекту (от Третьего транспортного кольца до Ленинградского шоссе) (приложение 16 к Приказу).

Архитектурно-художественная концепция внешнего облика улиц, магистралей и территорий города Москвы представлена ответчиками в материалы дела (Т 1. л.д. 62-67).

Исследовав данный документ в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что информационная конструкция, размещенная заявителем по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 74, не соответствует требованиям Архитектурно-художественной концепции внешнего облика улиц, магистралей и территорий города Москвы, а, следовательно, и общим требованиям Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве (утв. постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП).

Согласно требованиям п. 40, 41 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, если вывеска не была демонтирована ее владельцем в добровольном порядке в установленный срок, организация демонтажа данной информационной конструкции в принудительном порядке осуществляется Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы за счет средств бюджета города Москвы по предписанию Объединения административно-технических инспекций города Москвы в двухнедельный срок со дня получения указанного предписания. Демонтаж в принудительном порядке вывесок, не соответствующих установленным требованиям, осуществляется Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы на основании выданного ему предписания Объединения административно-технических инспекций города Москвы. Работы по демонтажу, вывозу, хранению и утилизации демонтированных вывесок, не соответствующих установленным требованиям, осуществляются Государственным казенным учреждением города Москвы "Городская реклама и информация" (ГКУ "Горинфор") по поручению Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы.

Таким образом, в настоящем случае, уполномоченными лицами в установленном порядке осуществлен демонтаж информационных конструкций не соответствующих требованиям нормативных актов города Москвы.

Учитывая изложенное, оспариваемые действия ответчиков являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Довод апелляционной жалобы о соответствии информационных конструкций требованиям действующих нормативных правовых актов необоснованный и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод о нарушении порядка осуществления государственного надзора не может быть принят, поскольку основан на неверном применении и толковании права. В настоящем случае действия ответчиков регулируются постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП, в том числе Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве и Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Согласование дизайн-проекта размещения вывески".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут послужить основанием для изменения (отмены) оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 по делу N А40-226146/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко