Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 07АП-4654/16

г. Томск

23 июня 2016 г.

Дело N А67-758/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Томска в лице Департамента городского хозяйства (рег. N 07АП-4654/16) на решение Арбитражного суда Томской области от 15.04.2016 г. (судья Гребенников Д.А.) по делу N А67-758/2016 по иску Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента городского хозяйства администрации г.Томска к ООО "Голден Строй" о взыскании 43 977,13 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента городского хозяйства администрации Города Томска обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Голден Строй" о взыскании 43 977,13 руб. неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 15.02.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации Города Томска.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что подписание заказчиком акта выполненных работ без замечаний само по себе не лишает его права предъявлять подрядчику претензии по качеству проектных и изыскательских работ. По мнению апеллянта, вследствие не подтверждения документально ответчиком стоимости используемых материалов при текущем ремонте помещений департамента, произошло увеличение итоговой стоимости выполненных работ.

До дня судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направил. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского хозяйства администрации Города Томска (заказчиком) и ООО "Голден Строй" (подрядчиком) были заключены муниципальные контракты от 27.06.2014 N N 24/14, 25/14, 26/14 (л.д. 10-13, 24- 27, 38-41 т. 1), в соответствии с которыми заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя

обязательства выполнить отделочные работы нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Томск, ул. Московский тракт, 19/1 согласно локально-сметным расчетам N N 1, 2, 3 и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящих контрактов (пункт 1.1).

Работу подрядчик выполняет из своих материалов, своими силами и инструментами (пункт 1.2).

Срок выполнения работ по контрактам предусмотрен до 05.07.2014 (пункт 2.1).

Цена контрактов определена локально-сметными расчетами и составляет:

- по муниципальному контракту N 24/14 - 49 805,04 руб. (пункт 3.1);

- по муниципальному контракту N 25/14 - 87 497,18 руб. (пункт 3.1);

- по муниципальному контракту N 26/14 - 62 696,77 руб. (пункт 3.1).

Цена контрактов включает в себя: стоимость выполнения всех видов работ согласно локально-сметным расчетам, стоимость материалов и оборудования, используемых для выполнения работ, расходы на эксплуатацию машин и механизмов, транспортные расходы, налоги, сборы, пошлины и другие обязательные платежи.

Оплата работ производится исходя из фактически выполненных и принятых объемов работ, зафиксированных актами установленной формы (пункт 3.2).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, изменение цены после заключения контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ (пункт 3.3).

Подрядчик обязан выполнить работы в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, и сдать результат этих работ заказчику в соответствии с условиями настоящего контракта, требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 4.1.1).

Заказчик обязан после получения от подрядчика извещения об окончании работ осмотреть и принять результат работ, а при обнаружении отступлений от условий настоящего контракта, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику, направив мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.2.2).

В соответствии с условиями муниципальных контрактов от 27.06.2014 N N 24/14, 25/14, 26/14, на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 05.07.2014 N 1, без замечаний и возражений, Департаментом городского хозяйства администрации Города Томска произведена оплата ответчику выполненных работ, что подтверждается справками и счетами - фактурами.

По результатам проведения контрольной проверки 02.10.2015 ревизионной группой контрольно-ревизионного комитета Департамента финансов администрации Города Томска составлен акт, в том числе, о нарушении Департаментом городского хозяйства администрации Города Томска при принятии работ государственных сметных нормативов "Федеральные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве", утвержденные приказом Министерства регионального развития РФ от 28.07.2009 N 308. Этим же органом выдано предписание об устранении нарушений от 03.11.2015 N 2579 в части приемки работ по указанным контрактам в целях принятия мер к возврату денежных средств, необоснованно уплаченных ООО "Голден Строй" за выполнение работ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.12.2015 N 01-01-15/3871 с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, поскольку денежные средства были получены ответчиком по договорам подряда, общая стоимость работ по данным договорам не превышена, доказательства завышения общей стоимости работ и материалов по договору не представлены.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании части 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы.

Пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция твердой цены работы, в том числе и в случае определения ее в виде сметы. Приблизительность цены должна быть обусловлена договором.

В данном случае цена по муниципальному контракту является твердой.

При заключении указанного контракта и последующего его исполнения сторонами контракта было достигнуто соглашение по всем его условиям.

По актам приемки выполненных работ ответчик сдал, а истец принял работы и оплатил их.

Акты о приемке выполненных работ подписаны без каких-либо замечаний со стороны истца.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия истца, как по подписанию актов выполненных работ, приемке выполненных работ, так и по оплате этих работ, свидетельствуют о принятии заказчиком работ надлежащего качества и в полном объеме без каких-либо возражений или замечаний к объему, качеству и стоимости выполненных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик также не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Как указано выше, акты приемки выполненных работ подписаны сторонами контракта без разногласий и замечаний по объему выполненных работ, работы были приняты и фактически оплачены со стороны истца, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из анализа указанных актов следует, что работы по муниципальному контракту ответчиком выполнены надлежащим образом и в установленном порядке оформлены.

Таким образом, при подписании актов стороны констатировали факт выполнения ответчиком обусловленных муниципальным контрактом работ в указанном в них объеме и отсутствие претензий друг к другу.

Истец, заявляя о завышении стоимости строительно-монтажных работ, не обосновал невозможности установления данных фактов при их принятии.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от "15" апреля 2016 г. по делу N А67-758/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Логачев К.Д.