Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 08АП-12524/16

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

28 ноября 2016 г.

Дело N А46-10256/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12524/2016) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Гудошникова Максима Владимировича на решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2016 по делу N А46-10256/2016 (судья Захарцева С.Г.)

по заявлению финансового управляющего Бубеновой Надежды Владимировны Гвоздковой Натальи Владимировны

к 1) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Гудошникову Максиму Владимировичу; 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области

3-е лицо: должника по исполнительному производству Бубеновой Надежды Владимировны

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель Кучеренко Инна Андреевна по доверенности от 27.04.2016 сроком действия до 31.12.2016;

от заинтересованных лиц: 1) лично Гудошников Максим Владимирович; 2) представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился.

установил:

Финансовый управляющий Бубеновой Надежды Владимировны Гвоздкова Наталья Владимировна (далее - заявитель, финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Гудошникова Максима Владимировича (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), допущенного в рамках исполнительного производства N 60781/16/550001-ИП.

Определением суда от 01.08.2016 к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - заинтересованное лицо, УФССП по Омской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен должник по исполнительному производству - Бубенова Надежда Владимировна (далее - третье лицо, должник, Бубенова Н.В.).

Решением от 31.08.2016 по делу N А46-10256/2016 Арбитражный суд Омской области требование финансового управляющего удовлетворил, признав бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства N 60781/16/550001- ИП, незаконным, и обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции сослался на то, что судебным приставом-исполнителем в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства не выполнены все необходимые и исчерпывающие мероприятия, направленные на исполнение исполнительного листа, подлежащего немедленному исполнению.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель настаивает на том, что все действия судебным приставом-исполнителем совершены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оспаривая доводы подателя жалобы, финансовый управляющий представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФССП по Омской области и Бубенова Н.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, а также заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель направлял запросы о получении сведений об имуществе должника.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанных документов к материалам дела, поскольку, судебным приставом-исполнителем не обоснована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.

Кроме того, как следует из материалов дела, в определении о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству от 01.08.2016 судебному приставу-исполнителю было предложено представить в суд материалы исполнительного производства.

При рассмотрении дела 11.08.2016 в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела материалов исполнительного производства, которое состоит из 14 листов, а именно: сопроводительного письма финансового управляющего о принятии на исполнение исполнительного листа серии ФС N 006761791, исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2016, актов выхода на участок от 05.05.2016, отслеживания почтовых отправлений, актов совершения исполнительных действий от 27.06.2016 и от 09.08.2016, требования о вызове финансового управляющего на 09.08.2016 для совершения исполнительных действий.

Материалы исполнительного производства были приобщены судом первой инстанции к материалам настоящего дела, что не оспаривается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходит из того, что поскольку по запросу суда первой инстанции судебным приставом-исполнителем были представлены материалы исполнительного производства, то оснований предполагать, что материалы исполнительного производства содержали какие-либо другие дополнительные документы, которые по каким-то причинам не были представлены суду первой инстанции на тот момент, не имеется.

Представитель финансового управляющего отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15658/2015 от 03.02.2016 в отношении Бубеновой Надежды Владимировны (24.12.1955 года рождения, ИНН 552800043027) введена процедура реструктуризации долгов гражданина на четыре месяца (до 28.05.2016), финансовым управляющим Бубеновой Н.В. утверждена Гвоздкова Наталья Владимировна.

Определением от 20.04.2016 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего, обязав Бубенову Н.В. передать финансовому управляющему следующую информацию и подтверждающие документы:

- имеется ли у Бубеновой Н.В. в период с 01.01.2013 по настоящий момент статус индивидуального предпринимателя. При его наличии в указанный период - все связанные с предпринимательской деятельностью документы, подтверждающие размер дохода как индивидуального предпринимателя, в том числе документы бухгалтерской, налоговой отчетности, учет доходов (выручки) в указанные период, поданные налоговые декларации как индивидуальным предпринимателем, так и физическим лицом за указанный период, так же налоговые декларации физического лица (Бубеновой Надежды Владимировны) по форме 3-НДФЛ;

- сведения об имуществе Бубеновой Н.В., с указанием места его нахождения или хранения, в том числе имуществе, являющемся предметом залога, с указанием наименования залогодержателя, а также сведения об отчужденном имуществе должника за период с 01.01.2013 по настоящее время с приложением документов, подтверждающих отчуждение имущества;

- сведения о движении денежных средств по всем расчетным, валютным, кредитным счетам, открытым на имя Бубеновой Н.В. в период с 01.01.2013 по настоящее время;

- сведения о наличии (отсутствии) дебиторской и кредиторской задолженности Бубеновой Н.В. с приложением подтверждающих документов.

На основании указанного определения по делу N А46-15658/2015, судом выдан исполнительный лист серии ФС N 006761791 от 26.04.2016.

При этом, согласно указанному исполнительному листу судебный акт подлежит немедленному исполнению.

28.04.2016 финансовый управляющий обратилась в отдел судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска с письмом о принятии на исполнение исполнительного листа серии ФС N 006761791.

05.05.2016 судебным приставом-исполнителем по заявлению финансового управляющего на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 60781/16/55001-ИП об обязании должника передать финансовому управляющему документы и сообщить информацию.

Согласно сведениям, имеющимся в исполнительном листе Бубенова Н.В. зарегистрирована по адресу: г. Омск, пр. Комарова, д. 23/1, кв. 38.

В материалах дела имеются односторонние акты выхода судебного пристава-исполнителя на участок с целью проверки имущественного положения должника, а именно:

- от 05.05.2016, согласно которому, судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 20 кв. 324;

- от 05.05.2016, согласно которому, судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу: г. Омск, пр. Комарова, д. 23/1, кв. 38.

При этом, в указанных актах сделана отметка о том, что в ходе проверки установлено, что должник в ходе совершения исполнительных действий по вышеуказанным адресам отсутствовал.

Уведомление должнику о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем по почте 31.05.2016.

Также, в материалах дела имеются акты совершения исполнительных действий, а именно:

- от 27.06.2016, согласно которому в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник Бубенова Н.В. по адресу: г. Омск, пр. Комарова, д. 23/1, кв. 38 не зарегистрирована и не проживает с 2014 года в связи с продажей квартиры. При этом акт составлен в присутствии Даева Владимира Петровича;

- от 09.08.2016, согласно которому в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник Бубенова Н.В. по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 20 кв. 324 не проживает и не зарегистрирована примерно с 2015 года. Где находится в настоящее время не известно. При этом, данный акт составлен в присутствии председателя ТСЖ "Успешный 20" Шуляковской И.В.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем было направлено требование о вызове финансового управляющего на 09.08.2016 для совершения исполнительных действий.

Согласно почтовому штемпелю данное требование было направлено только 10.08.2016 и получено финансовым управляющим 12.08.2016.

Поскольку по состоянию на 19.07.2016 информации об исполнении указанного исполнительного листа не имелось, заявитель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

31.08.2016 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано судебным приставом-исполнителем в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 8, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 5 пункта 14 статьи 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае, в том числе возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 5 статьи 36 указанного Федерального закона, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель обязан направить должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Пунктом 1 статьи 27 указанного Федерального закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Пунктами 3, 4 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Как было выше сказано, 28.04.2016 финансовый управляющий обратилась в отдел судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска с письмом о принятии на исполнение исполнительного листа серии ФС N 00676179, подлежащего немедленному исполнению.

Между тем, в нарушение части 5 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было возбуждено только 05.05.2016, тогда как, в рассматриваемом случае исполнительное производство должно было быть возбуждено 29.04.2016 (если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов).

Кроме того, в нарушение пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" уведомление должнику о возбуждении исполнительного производства было направлено только 31.05.2016, то есть через 25 дней с момента возбуждение производства (05.05.2016).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В рассматриваемом случае, кроме односторонних актов выхода на участок отсутствуют доказательства исполнения исполнительного документа.

При этом, как было выше сказано, согласно актам выхода судебного пристава-исполнителя на участок с целью проверки имущественного положения должника от 05.05.2016, по адресам: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 20 кв. 324 и г. Омск, пр. Комарова, д. 23/1, кв. 38, в ходе проверки установлено, что должник в ходе совершения исполнительных действий по вышеуказанным адресам отсутствовал.

При этом, из указанных актов не представляется возможным определить, как это было установлено, так как акты никем кроме судебного пристава-исполнителя не подписаны, какие-либо объяснения не отбирались. На вопрос суда апелляционной инстанции сам судебный пристав-исполнитель пояснил, что дверь ему никто не открыл.

Согласно актам совершения исполнительных действий: от 27.06.2016 в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник Бубенова Н.В. по адресу: г. Омск, пр. Комарова, д. 23/1, кв. 38 не зарегистрирована и не проживает с 2014 года в связи с продажей квартиры, от 09.08.2016 - должник Бубенова Н.В. по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 20 кв. 324 не проживает и не зарегистрирована примерно с 2015 года. Где находится в настоящее время не известно.

Из указанных актов также не представляется возможным определить, как и из каких источников получена данная информация. Сведений о том, какое отношение должница имеет к адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 20 кв. 324 материалы дела не содержат. Информации о месте регистрации должника по основному месту жительства и принадлежности ей какого-либо объекта недвижимости получено не было.

Между тем, по утверждению финансового управляющего, должник Бубенова Н.В. постоянно проживает в г. Омске и регулярно лично получает почтовую корреспонденцию и пенсионные выплаты по месту своей регистрации (г. Омск, пр. Комарова, д. 23/1, кв. 38).

Кроме того, материалами настоящего дела, в частности, имеющимся в нем почтовым уведомлением также подтверждается факт получения Бубеновой Н.В. почтовой корреспонденции по адресу: г. Омск, ул. Комарова, д. 23, корп. 1, кв. 38 (том 1, л.д. 46).

Более того, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не считает надлежащим исполнением исполнительного документа направление требования о вызове финансового управляющего 09.08.2016 для совершения исполнительных действий, поскольку данное действие не направлено на получение информации о должнике и ее имуществе.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства свидетельствуют о формальном подходе к исполнению исполнительного документа, а также о том, что какие-либо действия, направленные на реальное исполнение, судебным приставом-исполнителем не предпринимались.

Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Между тем, в рассматриваемом случае, судебный пристав-исполнитель не доказал, что им были предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение исполнительного листа, подлежащего немедленному исполнению, в том числе по установлению имущества и розыску должника.

Доказательств наличия обстоятельств не принятия всех предусмотренных законом мер, направленных на исполнение исполнительного листа, подлежащего немедленному исполнению вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебным приставом-исполнителем в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив требования финансового управляющего в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы не распределяются, поскольку апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Гудошникова Максима Владимировича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2016 по делу N А46-10256/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко