Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-24393/16

г. Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А40-21702/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2016 по делу N А40-21702/16, принятое судьей Китовой А.Г. (шифр судьи 97-161) в порядке упрощенного производства по иску СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) к АО "Страховое общество Жасо" (ОГРН 1027739006624)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 50 257 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании с АО "Страховое общество Жасо" в порядке суброгации ца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4 741,04 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.04.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказа в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Джип Компас г.р.з. Е236ХН197 под управлением Мальковича М.Ю. и автомобиля марки Шевроле г.р.з. ВВ4458СМ под управлением Малюка С.В., в результате чего автомобиль Джип Компас получил механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Малюком С.В. п.п. 12.8. ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 23.12.2014.

Истец, являясь страховщиком автомобиля, возместил сумму ремонта транспортного средства в размере 417 268,80 руб. (платежные поручения: N 89740 от 16.02.2015, N 89742 от 16.02.2015., N 230918 от 16.04.2015) на основании акта осмотра транспортного средства, актов согласования скрытых повреждений, счета N 22130/JS от 09.02.2015, счета N 22131/JS от 09.02.2015, счета N 23335/JS от 09.04.2015, заказ-наряда N 563259 от 09.02.2015, заказ-наряда N 221657 от 09.02.2015, заказ-наряда N 227074 от 09.04.2015.

Гражданская ответственность водителя Малюка С.В. застрахована по программе "Зеленая карта" в СК "ГЛОБУС", что подтверждается справкой о ДТП от 23.12.2014 и не оспорено ответчиком.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Урегулирование страховых случаев, произошедших на территории Российской Федерации, происходит в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003, а также в соответствии с Внутренним регламентом Совета Бюро "Зеленая карта" от 30.05.2002.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 337-р от 19.03.2008 "О национальном страховом бюро "Зеленая карта" в целях реализации Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Российский Союз Автостраховщиков признан участником системы "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта". Российский Союз Автостраховщиков принят в участники системы "Зеленая карта" с переходным статусом с 01.01.2009.

Согласно подпункту "н" пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Российский Союз Автостраховщиков устанавливает правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении правил профессиональной деятельности, связанных с деятельностью по рассмотрению Союзом и его членами требований потерпевших и иных участников системы "Зеленая карта" о выплате возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортных происшествиях, произошедших на территории Российской Федерации - "Положение по урегулированию требований в рамках международной системы страхования "Зеленая карта", (в редакции решения Правления Российского Союза Автостраховщиков от 16.08.2012).

В соответствии с пунктом 24 Положения по урегулированию Российский Союз Автостраховщиков, выполняющий в силу вышеуказанного распоряжения функции российского Бюро, обеспечивает урегулирование требований по Зеленым картам в Российской Федерации посредством: а) принятия с использованием любых средств связи или без таковых устных или письменных сообщений от потерпевшего о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия вреда владельцем транспортного средства, предъявившим Зеленую карту, б) определения представителя по урегулированию в Российской Федерации из числа лиц, уполномоченных на урегулирование требований по Зеленым картам на территории Российской Федерации. Функции по приему сообщений, указанных в пункте "а", и определения представителя по урегулированию осуществляет Информационно-консультационный центр "Зеленая карта" Российский Союз Автостраховщиков посредством фиксации в подсистеме "Зеленая карта" АИС РСА информации о месте, времени, участниках дорожно- транспортного происшествия, сведений о "Зеленой карте", о страховщике, выдавшем "Зеленую карту", а также о результатах определения представителя по урегулированию.

Согласно пункту 6 Положения по урегулированию урегулирование требований по "Зеленым картам", выданным иностранными страховщиками, на территории Российской Федерации осуществляют агенты, если не назначен корреспондент страховщика.

Между тем урегулирование убытка N RU-167276 поручено ответчику.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 Закона размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету ремонта на основании Методики, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 318 116,23 руб.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик произвел частичную выплату суммы страхового возмещения в размере 313 375,19 руб., в связи с чем, задолженность ответчика с учетом произведенной выплаты составляет 4 290, 42 руб., о взыскании которой заявлено в рамках рассматриваемого спора.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что размер фактически произведенной выплаты истцом составляет 417 268,80 руб., ответчиком в добровольном порядке выплачено 313 375,19 руб., в связи с чем, истцом заявлено о взыскании не возмещенной суммы ущерба в размере 4 741 руб. 04 коп., что не превышает 10% предел статистической погрешности.

Так, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика). В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, 4 выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2016 по делу N А40-21702/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев