Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 01АП-3120/16

21 июня 2016 г.

Дело N А43-34588/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа города Кулебаки Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2016 по делу N А43-34588/2015, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к администрации городского округа города Кулебаки Нижегородской области, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о признании федеральной собственности, о признании права хозяйственного ведения,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"- Хохловой Н.М., по доверенности от 04.03.2016 N 1.5.6.5.17.2-01/88 (сроком до 28.02.2017);

от администрации городского округа города Кулебаки Нижегородской области - извещена надлежащим образом;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области (далее - Администрация) о признании права федеральной собственности на нежилое помещение N 007, общей площадью 142,6 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Кулебаки, улица Воровского, дом 49А, и права хозяйственного ведения на указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Территориальное управление).

Решением от 25.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт судебный акт по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что суд не принял во внимание свидетельство от 04.04.1992, из которого следует, что спорное помещение было передано в муниципальную собственность Кулебакского городского Совета на основании решения Нижегородского областного Совета народных депутатов от 17.10.1991. Ссылается на часть 1 статьи 23 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР". Указывает, что спорный объект включен в перечень объектов муниципальной собственности в соответствии с приложением N 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Полагает, что без оспаривания зарегистрированного права муниципальной собственности в соответствии с действующим законодательством, истец не имел права обращения с иском по заявленным требованиям. Оспаривает факт занятия помещения почтой с 1986 года, поскольку из письма Нижегородского филиала Выксунского отделения в г.Кулебаки ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 08.04.2015 N 80 следует, что сведений о годах размещения почтового отделения в помещении по адресу: г.Кулебаки, ул. Воровского, д. 49а, не имеется, года в справке указаны со слов заказчика.

ФГУП "Почта России" в отзыве на апелляционную жалобу от 07.06.2016 N 15.65.17.1-09/34 указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу с участием истца, в отсутствие представителей других лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 1987 года по январь 1991 года отделение связи ОПС N 8 являлось структурным подразделением Горьковского областного производственно-технического Управления связи, на базе которого 29.01.1991 создано Государственное предприятие связи и информатики "Россвязьинформ" (ГПСИ).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи", Приказа Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 N 433 "О структурной перестройке отрасли "Связь" Российской Федерации и Приказа ГПСИ от 30.04.1993 N 43 "О выделении почтовой подотрасли связи из состава Нижегородского ГПСИ "Россвязьинформ", 20.05.1993 выделено и создано Государственное учреждение почтовой связи - Управление федеральной почтовой связи Нижегородской области с правами юридического лица по адресу: город Нижний Новгород, пл. М. Горького, Дом связи.

13.02.2003 согласно Концепции реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р, распоряжению Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 N 1362-р на базе государственных учреждений почтовой связи создано Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", в связи с чем, все ОПС стали структурными подразделениями федерального государственного унитарного предприятия почтовой связи.

Согласно техническому паспорту помещения по состоянию на 09.06.2015, выданному ГП НО "Нижтехинвентаризация", нежилое помещение 007, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Кулебаки, улица Воровского, дом 49А, имеет общую площадь 142,6 квадратного метра.

Право муниципальной собственности на указанное выше помещение зарегистрировано за муниципальным образованием Кулебакский муниципальный район Нижегородской области (выписка из ЕГРП от 16.02.2013 N 15/001/2013-127).

Из материалов дела следует, что, начиная с 1987 года и по настоящее время в упомянутом помещении находится отделение почтовой связи, которое в течение всего времени оказывало услуги почтовой связи, что подтверждается также представленными в материалы дела документами, в том числе, договорами аренды нежилого помещении, выписками из трудовых книжек работников отделения связи.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, приняв во внимание, что на момент разграничения государственной собственности нежилое помещение по адресу: Нижегородская область, город Кулебаки, улица Воровского, дом 49А, находилось во владении и пользовании отделения почтовой связи.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно разъяснениям содержащимся в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве

собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 года.

В соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в данном Приложении, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от

ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности".

Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

Помимо этого, согласно пункту 2 названного закона к средствам почтовой связи, в частности, относятся здания, сооружения и нежилые помещения.

Учреждение, являясь правопредшественником ФГУП "Почта России", было создано в лице государственного унитарного предприятия на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, начиная с 8 декабря 1994 года созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Учитывая, что предъявление иска о признании федеральной собственности на спорное нежилое помещение имеет целью восстановление нарушенного вещного права федерального учреждения - права хозяйственного ведения с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в данной части.

Ссылка заявителя жалобы об отнесении спорного объекта к объектам муниципальной собственности в силу абзаца 1 пункта 1 Приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 не может быть принята во внимание ввиду отнесения предприятия связи исключительно к федеральной собственности (пункт 6 раздел 4 Приложение N 1 к постановлению N 3020-1).

Аргумент заявителя жалобы об отсутствии надлежащих доказательств занятия истцом спорного помещения в 1986 году опровергается материалами дела.

Согласно техническому паспорту от 22.01.2007 г. на нежилое помещение N 007, лит. А, по ул. Воровского, д. 49А, г. Кулебаки, ОПС N 8 располагается на первом этаже здания в помещении площадью 142,6 кв.м. К помещению, занимаемому почтовым отделением, имеется экспликация, явно указывающая на специфику помещений (операционный зал, архив), подтверждающую, что в помещении функционировало почтовое отделение.

Техпаспорт помещения от 09.06.2015 также подтверждает, что Почта как размещалась в этом помещении, так и продолжает там функционировать. Специфика помещений сохранена.

Факт нахождения отделения почтовой связи по адресу: г. Кулебаки, ул. Воровского, д. 49А как на момент разграничения права собственности, так и в настоящее время подтверждается также показаниями свидетелей Шустова Е.А. и Дрягова В.Н., выписками из трудовых книжек, договором аренды нежилого помещения и не опровергнут ответчиком.

При этом, ссылка администрации в апелляционной жалобе на указание, что сведения, изложенные в письме БТИ от 08.04.2015 со слов заказчика, не имеет правового значения, поскольку из совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что в спорном помещении площадью 142,6 кв.м. по адресу: г. Кулебаки, ул. Воровского, д. 49А располагалось отделение почтовой связи как до 1991 года так и в настоящее время.

Аргумент администрации о том, что истец не имел права обращения в суд с требованием о признании права без оспаривания зарегистрированного права муниципальной собственности на спорный объект, несостоятелен по вышеизложенным основаниям.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное помещение изначально не могло быть передано в муниципальную собственность, так как администрация не обладала полномочиями по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности, каким является спорное нежилое помещение.

Наличие у ответчика зарегистрированного права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение не отменяет законности вывода суда об отнесении спорного объекта к федеральной собственности.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, признав право федеральной собственности на вышеупомянутое недвижимое имущество.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2016 по делу N А43-34588/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа города Кулебаки Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова