Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 02АП-5583/16 (ключевые темы: взыскание убытков - апелляционная жалоба - повторное обращение - судебные расходы - судебное решение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 02АП-5583/16

г.Киров

23 июня 2016 г.

А29-10683/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭксперт"

на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2016 по делу N А29-10683/2015, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭксперт" (ИНН: 7743938336, ОГРН: 5147746025664)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА-АВТО" (ИНН: 1101081978, ОГРН: 1101101009107)

к открытому акционерному обществу "Страховой дом ВСК" (ИНН: 7730150820, ОГРН: 1027739172339)

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Авиаль" (ИНН: 5030039082; ОГРН: 1035005907485), Витчинова Владимира Владимировича

о взыскании убытков, судебных расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭксперт" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 20.05.2016 N 03 на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2016 направлена обществом с ограниченной ответственностью "ТрансЭксперт" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭксперт" от 20.05.2016 N 03 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: Апелляционная жалоба на 17 листах.

Судья

О.А. Гуреева