Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 04АП-6297/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2016 г. N Ф02-4311/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании необоснованно списанных денежных средств в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

23 июня 2016 г.

Дело N А19-6519/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Капустиной Л.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2015 по делу N А19-6519/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" (ОГРН 1053808031287, место нахождения: г. Иркутск, ул. Рабочая, 2А, 411) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания-структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания (ОГРН 1037739877295; место нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) о взыскании 6 979 331 руб. (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с учетом последующих уточнений, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания-структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания о восстановлении на лицевом счете 5 914 687,90 руб. необоснованно списанных в качестве платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2014 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2015 решение суда первой инстанции от 06.10.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец увеличил сумму исковых требований до 6 979 331 руб. Пояснил, что увеличение иска связано с учетом суммы 18% НДС, которая наравне с ранее заявленной истцом спорной суммой восстановлена ответчиком на лицевом счете истца до вынесения постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. В обоснование суд указал, что спорные акты общей формы, истцом подписаны, следовательно, факт нахождения вагонов на путях общего пользования ответчика, за заявленный период по спорным вагонам, материалами дела подтвержден. В целях представления своих интересов в отношениях с ОАО "РЖД" истец неоднократно выдавал доверенности одним и тем же работникам (мастерам участка) на фирменных бланках организации с проставлением печати за подписью различных руководителей (управляющий директор, и.о. директора и т.п.), без указания на то, что доверенности выданы в порядке передоверия и без нотариального удостоверения у представителей ОАО "РЖД" отсутствовали правовые основания для сомнений в полномочиях указанных лиц. Ответчик правомерно списал с лицевого счета истца оспариваемую сумму в оплату нахождения вагонов на путях общего пользования. Более того, стороны подтвердили, что оспариваемые суммы ранее уже были восстановлены ответчиком на лицевом счете истца. При таких обстоятельствах, заявленные требования истца являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

ООО "Транс-Сибирская лесная компания", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что причинение истцу убытков в виде взимание платы за услуги, которые не были оказаны, при проявлении со стороны последнего необходимой степени заботливости и осмотрительности и совершении действий, направленных на надлежащее исполнение договорных обязательств, является недопустимым. Выводы суда о том, что лицо, подписавшее акты общей формы, было наделено полномочиями, не соответствуют действительности. Вывод суда о том, что наличие полномочий явствовало из обстановки является необоснованным и опровергается материалами дела. В процессе рассмотрения дела судом были существенным образом нарушены принципы состязательности сторон, полного, правильного и всестороннего дела, судом не была дана оценка совокупности доказательств и доводов, представленных со стороны истца.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

09.11.2012 между истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов N 19/ДГ/1807-12 РЖД, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ответчику платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент. В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора клиенту присваивается код плательщика 1002648069 и открывается лицевой счет. Ведение лицевого счета клиента осуществляется в Восточно-Сибирском ТЦФО (Восточно-Сибирском территориальном центре фирменного транспортного обслуживания).

Соглашением от 2013 года N СБ/61-12/106-01, заключенным между ОАО "РЖД" (перевозчик), ООО "Усть-Кутлесосервис" (владелец) и ООО "ТСЛК" (контрагент), вступившим в силу с 15.10.2013, сроком действия до 31.12.2013 или до момента исключения ООО "ТСЛК" из пункта 14 договора N 12/106 владельцем железнодорожного пути необщего пользования установленным порядком, стороны договора урегулировали процедуру внесения контрагентом перевозчику платы за пользование вагонами, а также иных причитающихся перевозчику платежей, сборов и штрафов, возникающих при внесении контрагента в перечень контрагентов в заключенный между владельцем и перевозчиком договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.01.2011 N 12/106.

В силу подпункта "в" пункта 4 Соглашения контрагент уплачивает перевозчику с лицевого счета плату за время ожидания подачи приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от контрагента, на путях общего пользования железнодорожной станции Лена-Восточная, в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства N 2. Плата за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования определяется на основании акта общей формы. Указанная плата списывается перевозчиком с лицевого счета контрагента, на основании подписанного без разногласий акта общей формы, составленного на станции назначения.

Основанием для списания с лицевого счета контрагента платежей, предусмотренных подпунктом "в" пункта 4, являются подписанные сторонами ведомости подачи уборки вагонов и акты общей формы (пункт 6 Соглашения).

В период с сентября 2013 по февраль 2014 года ОАО "РЖД" произвело начисление и снятие с лицевого счета ООО "ТСЛК" платы в сумме 6 979 331 руб. с учетом суммы 18% НДС, основываясь на сведениях, содержащихся в подписанных обеими сторонами ведомостях подачи уборки вагонов и актах общей формы.

Ссылаясь на неправомерность начисления платы за пользование вагонами и ее списания с лицевого счета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 N 37) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 18.10.2012 N 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Соглашением от 2013 года N СБ/61-12/106-01 стороны согласовали: размер платы за время ожидания подачи приема вагонов - пункт 12 Тарифного руководства N 2; основание для начисления платы - наличие причин, зависящих от истца; доказательства, фиксирующие данные причины, - подписанные без разногласий акты общей формы и ведомости подачи уборки вагонов.

В обоснование правомерности начисления платы за пользование вагонами и ее списания с лицевого счета, ответчиком представлены 262 ведомости подачи и уборки вагонов по месяцам и акты общей формы.

Согласно актам общей формы, представленными в материалы дела, причинами простоя вагона указаны: "в ожидании локомотива клиента"; "ввиду занятости вывозного локомотива", "ввиду занятости фронта выгрузки вагонами". Со стороны грузополучателя (ООО "ТСЛК") акты подписаны Корягиной В.А., Чирина Д.Л., Водомеровой М.А., Цурко Д.А., Голощенко О.И., Карасевой И.И.

Доводы истца об отсутствии у названных мастеров участка полномочий на подписание актов общей формы обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из данных положений, а также принципов добросовестности и разумности, предусмотренных в пункте 5 статьи 10 и в пункте 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец при взаимоотношениях со своими контрагентами обязан обеспечить как присутствие своих работников, так и надлежащее оформление их полномочий.

Судом установлено, что в целях представления своих интересов в отношениях с ОАО "РЖД" истец неоднократно выдавал доверенности одним и тем же работникам (мастерам участка) на фирменных бланках организации с проставлением печати за подписью различных руководителей (управляющий директор, и.о. директора и т.п.), без указания на то, что доверенности выданы в порядке передоверия и без нотариального удостоверения.

Согласно пояснениям ответчика, те же самые лица подписывали и продолжают подписывать акты общей формы и в иные периоды, по которым у сторон нет разногласий.

Учитывая, что истец явку указанных лиц не обеспечил, о допросе свидетелей не ходатайствовал, о фальсификации доказательств не заявлял, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорные акты общей формы подписаны уполномоченными лицами, следовательно, факт нахождения вагонов на путях общего пользования ответчика, за заявленный период по спорным вагонам, материалами дела подтвержден.

При этом согласно пункта 7 договора N 12/106, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожный приемоотправочный путь N 6 станции Лена-Восточная без подборки вагонов по принадлежности. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой их по местам погрузки и выгрузки.

Указывая, что большая часть ведомостей подачи и уборки за февраль 2014 года подписана с разногласиями на сумму 2 335 977, 42 руб., истец не представил первичные доказательства того, что в спорный период ответчиком осуществлялась несвоевременная и непоследовательная подача вагонов на пути необщего пользования. Ответчик по этому поводу пояснил, что при получении разногласий они были проверены, подтверждения указанных в них оснований не нашлось.

Довод о том, что в связи с Соглашением об электронном обмене документами, акты общей формы должны были составляться и подписываться в электронной форме, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку акты общей формы о причине простоя вагонов на путях общего пользования не включены в перечень документов, подлежащих составлению в электронном виде, так как перевозка окончена с даты получения уведомления о прибытии вагона истцом, кроме того, в связи с окончанием перевозки отметки в железнодорожные накладные о составлении спорных актов не вносятся.

Доводы о том, что "платное пользование" это услуга и поэтому она должна иметь заявку в соответствии с ПС РФ, противоречит ст.ст.20, 34, 39 УЖТ РФ, согласно которым по прибытию вагона на станцию перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. В дальнейшем перевозчик уведомляет грузоотправителей о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку не позднее, чем за два часа до такой подачи. После того как вагоны не были забраны истцом, они ставятся на платный простой, о чем оставляются акты общей формы.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик правомерно списал с лицевого счета истца оспариваемую сумму в оплату нахождения вагонов на путях общего пользования.

Аналогичный правовой подход изложен в судебных актах по делам N N А74-5503/2014, А74-2776/2014, А74-44/2014, А74-1140/2014, А74-1777/2014, А74-1157/2014.

Суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать по существу правильные выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2015, принятое по делу N А19-6519/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин