Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 09АП-32170/16

г. Москва

23 июня 2016 г.

Дело N А40-182569/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкаяой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Лесозавод N 1 "

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года по делу N А40-182569/15, принятое судьёй Паньковой Н.М.

по иску ООО "Лесозавод N 1 "

к АО "Первая Грузовая Компания"

о взыскании неосновательного обогащения

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лесозавод N 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ПГК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года по делу N А40-182569/15 дело N А40-182569/15 по иску ООО "Лесозавод N 1" к АО "ПГК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить определение.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ОАО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Лесозавод N 1" задолженности за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции N ДД/ФЯрв/УМ-90/13 от 21.06.2103 г.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2014 г. по делу N А82-12236/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Лесозавод N 1" в пользу ОАО "ПГК" взысканы денежные средства в сумме 1 815 069,27 руб.

Как указывает истец, во исполнение решения суда ООО "Лесозавод N 1" перечислило денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 5 от 20.02.2015 г. и 1 815 069,27 руб., что подтверждается платежными ордерами NN 640,671,687.

Поскольку ООО "Лесозавод N 1" ошибочно перечислило на 100 000 руб. больше, 19.08.2015 г. в адрес АО "ПГК" была направлена претензия с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец, обращаясь с требованием в Арбитражный суд города Москвы, ссылается на подсудность, установленную ст. 35 АПК РФ предъявляя иск в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Между тем, в рамках дела N А82-12236/2014 АО "ПГК" взыскивало ООО "Лесозавод N 1" задолженность за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции от 21.06.2013 г. N ДД/ФЯрв/УМ-90/13.

Из анализа представленных истцом в материалы дела документов и приведенных в обоснование иска доводов, суд установил, что правоотношения сторон, в рамках которых истец просит взыскать спорную сумму, также вытекают из исполнения договора транспортной экспедиции от 21.06.2013 г. N ДД/ФЯрв/УМ-90/13, пунктом 6.6. которого установлено, что при невозможности решения спорных вопросов путем переговоров эти вопросы могут быть переданы заинтересованной стороной на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу, что исковое заявление по настоящему делу было подано ООО "Лесозавод N 1" и принято Арбитражным судом города Москвы к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, относимых к вопросу определения подсудности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о передачи дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года по делу N А40-182569/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая