Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 09АП-21736/16

г. Москва

23 июня 2016 г.

Дело N А40-23744/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

при ведении протокола судебного заседания Д.А. Жубоевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Проектный офис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-23744/16, принятое в порядке упрощённого производства судьёй Л.А. Смысловой (125-171),

по иску ООО "Проектный офис" (ОГРН 1136316010731)

к АО "ЖАСО" (ОГРН 1027739006624)

о взыскании.

при участии в судебном заседании:

от истца:	Первушина Е.С. по дов. N 81/16 от 30.03.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектный офис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ЖАСО" о взыскании страхового возмещения убытков в размере 19768 руб. связанных с ненадлежащим исполнением обязательств, расходов по оплате экспертизы - 14500 руб., расходов связанных по оплате услуг по оценке эффективности приобретаемого права в сумме 2500 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

23.06.2015 в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Представитель АО "ЖАСО", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ ООО "Проектный офис" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Отказ от иска подписан представителем ООО "Проектный офис" - Первушиной Е.С. по доверенности от 30.03.2016 N 81/16, в которой имеется полномочия на отказ от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Проектный офис" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-23744/16 отменить.

Производство по делу N А40-23744/16 прекратить.

Возвратить ООО "Проектный офис" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей за подачу искового заявления, 3000 (три тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Москвина