Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 15АП-18985/15

город Ростов-на-Дону

22 июня 2016 г.

Дело N А53-21364/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Авдониной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Толокольникова А.С. по доверенности от 01.04.2016 N 18/1,

от ответчика: представителей Матлис С.А. по доверенности от 09.11.2015, Бережного О.В. по доверенности от 09.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

иск общества с ограниченной ответственностью "Трак Эмпайр Сервис" (ИНН 7810555839, ОГРН 1097847157396)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Алеста-Авто" (ИНН 6143061588, ОГРН 1066143009570)

о взыскании задолженности за выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трак Эмпайр Сервис" (далее - истец, ООО "Трак Эмпайр Сервис") обратилось с иском в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Алеста-Авто" (далее - ответчик, ООО "Алеста-Авто") о взыскании задолженности в размере 277 866 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 129 руб. 23 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06 октября 2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Алеста-Авто" в пользу ООО "Трак Эмпайр Сервис" взыскана задолженность в размере 277 866 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 683 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 966 руб. 61 коп.

Суд указал, что между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг. Представленными в материалы дела актами и заказами-нарядами подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную ко взысканию сумму и их принятие ООО "Алеста-Авто". Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанные ему услуг, не предоставлены. Поскольку истец не указал конкретный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, исходя из указанного ООО "Трак Эмпайр Сервис" количества дней просрочки, установил период начисления процентов по заказу-наряду от 31.07.2014 - с 08.08.2014 по 18.07.2015, по заказу-наряду от 29.08.2014 - с 06.09.2014 по 18.07.2015, по заказу-наряду от 30.07.2014 - с 07.08.2014 по 18.07.2015. Проверив расчет истца, суд признал его произведенным неверно ввиду неправильного определения начального периода начисления процентов. Учитывая положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд произвел перерасчет процентов и уменьшил их размер с 21 129 руб. 23 коп. до 20 683 руб. 48 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Алеста-Авто" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- судом первой инстанции установлено, что между сторонами сложились отношения возмездного оказания услуг, в то время как истец, обосновывая свои требования, ссылался на положения главы 37 ГК РФ, регламентирующей отношения договора подряда. Тем самым, суд применил норму права не подлежащую применению;

- суд вынес решение, оставив без внимания тот факт, что договор на выполнение спорных работ в виде письменного документа, выражающего содержание сделки и подписанного сторонами, отсутствует. Также в материалах дела отсутствует претензия от 03.08.2015, на которую ссылается истец и которая не была получена ответчиком;

- представленные истцом акты выполненных работ по смыслу статьи 153 ГК РФ, пункта 1 статьи 154 ГК РФ, пункта 1 статьи 432 ГК РФ сделкой не являются, так как не отвечают обязательным для сделки признакам и не содержат условий, с которыми законодатель связывает признание оформленных между сторонами документов в качестве таковых. В материалах дела отсутствуют доказательства существования договорных отношений между сторонами, действий по одобрению или признанию требований, содержащихся в заказах-нарядах и актах выполненных работ, ответчик не совершал;

- на актах выполненных работ стоят нерасшифрованные подписи, не позволяющие идентифицировать должность, полномочия, фамилию, имя и отчество лица, подписавшего данные акты; отсутствует также дата подписания заказчиком данных актов. Акты выполненных работ не подписывались уполномоченным представителем ответчика и не были удостоверены печатью ООО "Алеста-Авто".

В письменных пояснениях по делу истец просил решение суда оставить без изменения, указал, что на обратной стороне каждого акта приема-передачи автомобиля содержатся правила по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. Представленные в материалы дела акты оказанных услуг подписаны представителем ответчика - директором Иванюченко С.А. без разногласий и скреплены печатью ООО "Алеста-Авто".

Определением от 08 декабря 2015 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием для принятия данного судебного акта послужили следующие обстоятельства.

В возражениях на исковое заявление, поступивших в суд первой инстанции 14.09.2015, ответчик указал, что в заказе-наряде N РС005775 от 29.08.2014 указаны детали клиента: кран быстрого растормаживания VOLVO/BW289714, стремянки рессоры задней FLC (к-т) AUBK8266-144/AUBK8866-154, шланг тормозной задний Volvo 20508026. Данные детали также указаны в расходной накладной к названному заказу-наряду. Таким образом, истцом выставляется двойная оплата за одни и те же детали.

При наличии возражений ответчика и его мотивированного ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, необходимости проверки обоснованности заявленных истцом требований, правильного установления фактических обстоятельств дела и всестороннего рассмотрения данного спора, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Шебаршину Александру Владимировичу - эксперту автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр". В связи с назначением экспертизы производство по делу приостановлено.

По итогам проведения судебной экспертизы в суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта N 2 от 30.03.2016.

Определением от 19 апреля 2016 года апелляционный суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. ООО "Трак Эмпайр Сервис" отказывается от заявленных исковых требований, в том числе, в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты выполнения работ (заказ-наряд РС005719 от 30.07.2014, заказ-наряд РС005730 от 31.07.2014, заказ-наряд РС005756 от 31.07.2014, заказ-наряд РС005775 от 29.08.2014) по 18.07.2015 в общей сумме 21 129 руб. 23 коп.

2. ООО "Алеста-Авто" признает задолженность перед ООО "Трак Эмпайр Сервис" по оплате заказов-нарядов РС005719 от 30.07.2014, РС005730 от 31.07.2014, РС005756 от 31.07 2014, РС005775 от 29.08.2014 в сумме 277 866 руб. 45 коп.

3. ООО "Алеста-Авто" оплачивает ООО "Трак Эмпайр Сервис" сумму задолженности в размере 277 866 руб. 45 коп. по указанным в пункте 1 настоящего мирового соглашения заказам-нарядам.

4. Судебные расходы распределяются следующим образом: половина расходов на уплату государственной пошлины, понесенных ООО "Трак Эмпайр Сервис" при подаче искового заявления по данному делу, возмещается ООО "Алеста-Авто"; ООО "Алеста-Авто" компенсирует ООО "Трак Эмпайр Сервис" расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, в том числе оплата услуг по проведению экспертизы, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Исполнение ООО "Алеста-Авто" обязательств по настоящему мировому соглашению производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Трак Эмпайр Сервис" согласно нижеуказанных реквизитов:

Общество с ограниченной ответственностью "Трак Эмпайр сервис"

ОГРН 1097847157396 ИНН 7810555839 КПП 781001001

р/с 40702810155160001207

в Северо-Западный Банк ОАО "Сбербанк России", г. Санкт-Петербург,

к/с 30101810500000000653, БИК 044030653

6. Датой исполнения ООО "Алеста-Авто" обязательств по оплате указанных сумм считается дата списания денежных средств с расчетного счета ООО "Алеста-Авто".

7. Срок исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению определен сторонами - не позднее 10 августа 2016 года.

8. В случае нарушения ООО "Алеста-Авто" сроков исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению ООО "Трак Эмпайр Сервис" имеет право требования уплаты штрафных санкций в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения.

Представители сторон просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 21.06.2016 до 22.06.2016.

Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан представителем ООО "Трак Эмпайр Сервис" Толокольниковым А.С., действующим по доверенности от 01.04.2016 N 18/1, и представителем ООО "Алеста-Авто" Матлис С.А. по доверенности от 09.11.2015.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при заключении мирового соглашения государственная пошлина по делу взыскивается в размере 50 % от подлежащей уплате в силу закона.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам по делу подлежит возврату половина уплаченной ими государственной пошлины по делу. Аналогичное положение закреплено в абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска ООО "Трак Эмпайр Сервис" перечислило в федеральный бюджет 8 980 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 286 от 20.07.2015 (л.д. 7 том 1).

При подаче апелляционной жалобы ООО "Алеста-Авто" перечислило в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 1197 от 09.10.2015 (л.д. 76 том 1).

В связи с этим, ООО "Трак Эмпайр Сервис" и ООО "Алеста-Авто" подлежат возвращению из бюджета 4 490 руб. и 1 500 руб. государственной пошлины соответственно.

На стадии апелляционной инстанции по делу была проведена судебная экспертиза.

Согласно счету экспертной организации N 57 от 31.03.2016 (л.д. 61 том 2) стоимость экспертного исследования составила 15 000 руб.

ООО "Алеста-Авто" внесло на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 15 000 руб. по платежному поручению N 1534 от 25.12.2015 (л.д. 147 том 1).

В связи с этим, указанная сумма подлежит перечислению АНО "Судебно-экспертный центр" согласно счету N 57 от 31.03.2016.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 октября 2015 года по делу N А53-21364/2015 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Трак Эмпайр Сервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Алеста-Авто", на следующих условиях:

Общество с ограниченной ответственностью "Трак Эмпайр сервис"

ОГРН 1097847157396 ИНН 7810555839 КПП 781001001

р/с 40702810155160001207

в Северо-Западный Банк ОАО "Сбербанк России", г. Санкт-Петербург,

к/с 30101810500000000653, БИК 044030653

Производство по делу N А53-21364/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трак Эмпайр Сервис" (ИНН 7810555839, ОГРН 1097847157396) из федерального бюджета 4 490 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алеста-Авто" (ИНН 6143061588, ОГРН 1066143009570) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в пользу автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр" (ИНН 6165455794, ОГРН 1116100003392) 15 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу N А53-21364/2015 согласно счету N 57 от 31.03.2016.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Судья

О.Г. Авдонина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.