Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 18АП-5410/16

г. Челябинск

23 июня 2016 г.

Дело N А07-24338/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2016 года по делу N А07-24338/2015 (судья Чернышова С.Л.).

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (далее - заявитель, ООО "ЖКХ-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным предписания от 07.10.2015 N ЮО-15-128-179, вынесенного Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - заинтересованное лицо, Госкомитет).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2016 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ЖКХ-Сервис" администрации ГО г. Уфа просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы при этом приводит следующие доводы: "Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Во исполнение данной нормы Истцом были предприняты действия по сбору комплекта документов, имеющих статус доказательств по делу. Для того, чтобы иметь возможность предоставить полный пакет вышеупомянутых документов, истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Также истцом в день вынесения решения было предоставлено суду уточненное исковое заявление. Судом данные сведения учтены не были, что послужило причиной вынесения необоснованного решения. О принятых Истцом мерах суд был извещен путем направления в его адрес ходатайства об отложении рассмотрения дела. При этом в решении суда о данном ходатайстве нет ни слова, судом не принималось процессуального решения об удовлетворении либо в отказе в удовлетворении ходатайства, упомянуто лишь о направлении в адрес истца извещения о дате рассмотрения. Тем самым, как мы считаем, были нарушены права истца на судебную защиту своих прав и законных интересов".

Иных доводов апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" не содержит.

Поступившие в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от заявителя и от заинтересованного лица непосредственно 21.06.2016 соответственно дополнение к апелляционной жалобе и отзыв на апелляционную жалобу, хотя и приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела N А07-24338/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан, но не рассматриваются Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом по существу, - по причине несоблюдения заявителем, требований ч. 3 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а, заинтересованным лицом - требований ч. ч. 1, 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, с соответствующим заявлением ("жалобой") ООО "ЖКХ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан 16.10.2015 (штемпель отделения связи на конверте) (т. 1, л.д. 7, оборот).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2015 (т. 1, л.д. 9 - 15) заявление ООО "ЖКХ-Сервис" было оставлено без движения до 18.11.2015, по причине несоблюдения заявителем требований п. п. 2, 5 ч. 2, ч. 3 ст. 125, п. п. 1, 2, 3, 5, 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По устранению обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" 13.11.2015 (т. 1, л.д. 17) обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 20.11.2015 Арбитражный суд Республики Башкортостан принял к своему производству заявление общества, назначив его к рассмотрению в предварительном судебном заседании 08.12.2015 в 11:15 (т. 1, л.д. 1, 2).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2015 (т. 1, л.д. 71 - 73) рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было отложено на 20.01.2016 в 10:30; указанным определением заинтересованному лицу предписывалось представить материалы проверки. В предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции принимал участие представитель ООО "ЖКХ-Сервис" Зиновьева Л.А. (т. 1, л.д. 68; 71).

В арбитражный суд Республики Башкортостан 20.01.2016 от общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела (т. 1, л.д. 89), мотивированное нахождением представителя в командировке. Какого-либо документального подтверждения данное ходатайство при этом не содержало.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2016 предварительное судебное заседание было завершено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 16.02.2016 в 14:00. Указанным судебным актом заявителю предлагалось представить копии платежных документов об оплате за коммунальные услуги за период 2014, 2015 гг. (выборочно по кв. 32), договор управления, копию лицензии (т. 2, л.д. 11, 12).

Соответствующие документы заявителем были представлены в арбитражный суд первой инстанции 16.02.2016 и приобщены арбитражным судом первой инстанции к материалам настоящего дела (т. 2, л.д. 14 - 30).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2016 (т. 2, л.д. 32, 33) рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 15.03.2016 в 11:30, применительно к ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 13).

О времени и месте судебного разбирательства 15.03.2016 в 11:30 ООО "ЖКХ-Сервис" было извещено не только посредством размещения общедоступной информации в сети "Интернет", но и непосредственно путем направления копий определения на бумажных носителях, полученных обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" по всем указанным адресам 25.02.2016 и 27.02.2016 (т. 2, л.д. 39, 40).

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 15.03.2016 представитель ООО "ЖКХ-Сервис", о времени и месте судебного разбирательства извещенного надлежащим образом, участие не принял (т. 2, л.д. 43).

Арбитражным судом первой инстанции 15.03.2016 объявлена резолютивная часть решения по настоящему делу (т. 2, л.д. 45, 46).

Какие-либо ходатайства об отложении данного судебного разбирательства, а равно, ходатайства об уточнении заявленных требований, в материалах дела N А07-24338/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан отсутствуют.

Более того, соответствующие сведения отсутствуют в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет".

Частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу условий части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Норма, устанавливающая обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), на соответствующие орган или должностное лицо, также закреплена в ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч. 2 ст. 66 АПК РФ).

Частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу прав лиц, участвующих в деле, в числе прочих, отнесены права: представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В то же время, частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Наличие положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает, что с заявителя снимается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

ООО "ЖКХ-Сервис" самостоятельно распорядилось принадлежащими ему процессуальными правами и приняло на себя, с учетом этого, наступление определенных последствий.

Арбитражный суд первой инстанции, со своей стороны, предоставил лицам, участвующим в деле, все процессуальные возможности в целях реализации ими, принадлежащих лицам, участвующим в деле, соответствующих прав.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей (платежное поручение от 17.05.2016 N 812 на сумму 3000 рублей) в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2016 года по делу N А07-24338/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17.05.2016 N 812 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин