Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 11АП-6445/16 (ключевые темы: пропуск срока - оставление апелляционной жалобы без движения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - подача документов в электронном виде - участие третьих лиц)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 11АП-6445/16

г.Самара

23 июня 2016 г.

Дело N А65-31015/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алладин" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2016 по делу N А65-31015/2015 (судья Хуснутдинова А.Ф.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Хмель" (ИНН 1655307330, ОГРН 1141690094688), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Алладин" (ИНН 1656056055, ОГРН 1101690044521), г.Казань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Драфт-Мастер" (ИНН 1655261333, ОГРН 1131690000122), г.Казань, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 апелляционная жалоба ООО "Алладин" оставлена без движения на срок не позднее 31.05.2016 в связи с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку по истечении установленного в определении срока обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены и у суда отсутствовали сведения о получении обществом определения, суд апелляционной инстанции определением от 01.06.2016 установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - не позднее 22.06.2016.

Данные определения опубликованы на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 07.05.2016 и 02.06.2016 и направлены в ООО "Алладин" по юридическому адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.М.Вахитова, д.8, и адресу, указанному в апелляционной жалобе: Республика Татарстан, г.Казань, отделение Татарстан 11, а/я 57 ООО "Парадигма".

Определения получены обществом 20.05.2016, 06.06.2016 и 14.06.2016, о чем свидетельствуют отметки на уведомлениях о вручении почтовой корреспонденции N 44312395439605, 44312398670401, 44312398670418.

В повторно установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

В связи с изложенным материалы апелляционной жалобы, направленные в суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", обществу не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ООО "Алладин" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2016 по делу N А65-31015/2015 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.С. Семушкин