г. Санкт-Петербург |
|
21 июня 2016 г. |
Дело N А56-43005/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: не явился (извещен)
- от подателя жалобы: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14195/2016) Алешиной Марины Сергеевны
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 по делу N А56-43005/2015 (судья Покровский С.С.),
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Огнеупорная Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Профильрегион"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Огнеупорная Компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛЬРЕГИОН" (далее - Общество) о взыскании 3 000 000 руб. займа по договорам от 23.06.2011 N 1/06, от 01.08.2011 N 2/08-11 и от 06.10.2011 N 1/10, 300 000 руб. процентов за пользование займами, а так же 6 руб. неустойки за несвоевременный возврат сумм займов.
26.04.2016 гражданка Алешина Марина Сергеевна заявила ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При этом Алешина М.С. указала, что является приобретателем недвижимого имущества, переданного в залог Компанией в обеспечение надлежащего исполнения Обществом обязательств из договора займа от 23.06.2011 N 1/06.
Определением суда от 27.04.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Алешина М.С. просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.
При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного третьего лица, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 по делу N А56-43005/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.В. Савина |
Судьи |
Н.А. Мельникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-43005/2015
Истец: ООО "Северо-Западная Огнеупорная Компания"
Ответчик: ООО "Профильрегион"
Третье лицо: Алешина Марина Сергеевна
Хронология рассмотрения дела:
21.06.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14195/16
29.04.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-43005/15
21.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-43005/15