Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 18АП-6143/16

г. Челябинск

22 июня 2016 г.

Дело N А76-26067/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А, Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Строительные технологии" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2016 по делу N А76-26067/2014 (судья Мухлынина Л.Д.),

В заседании принял участие представитель акционерного общества "Аскон" - Полянко Алексей Александрович (паспорт, доверенность N 017/ДП-16 от 01.02.2016).

Закрытое акционерное общество "АСКОН" (далее - истец, ЗАО "АСКОН") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Строительные технологии" (далее - ответчик, ЗАО "КБ "Строительные технологии") о взыскании 810 740 руб. компенсации за нарушение исключительного права на программный продукт для ЭВМ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2015 (резолютивная часть решения объявлена 21.05.2015), заявленные требования удовлетворены частично.

С общества "Конструкторское бюро "Строительные технологии" в пользу ЗАО "АСКОН" взыскана компенсация за нарушение исключительного права на программный продукт для ЭВМ - программу "КОМПАС-3D V10" в сумме 300 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "АСКОН" отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2015 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу А76-26067/2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба ЗАО "АСКОН" - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.03.2016 в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "АСКОН" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Строительные технологии" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ЗАО "АСКОН" судебных расходов в размере 238 500 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2016 заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с ЗАО "АСКОН" в пользу общества взыскано 63 200 руб. судебных издержек.

Ответчик не согласился с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что при вынесении оспариваемого определения суд необоснованно уменьшил размер подлежащих взысканию судебных расходов, поскольку доказательств чрезмерности заявленных расходов истец в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание ответчик не явился.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "АСКОН" к ЗАО "КБ "Строительные технологии" о взыскании 810740 руб. компенсации за нарушение исключительного права на программный продукт для ЭВМ отказано.

Общество "КБ "Строительные технологии" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 238 500 руб.

Суд первой инстанции, установив факт осуществления обществом судебных расходов, с учетом характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 63 200 руб.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу ст.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 (далее - Обзор от 05.12.2007 N 121), лицо, требующее возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Кроме того, в пунктах 10, 11, 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в доказательство осуществления судебных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг (т. 4, л.д. 59-60).

Факт несения ответчиком судебных расходов подтверждается квитанциями пополнения счета платежной карты от 23.10.2014 на сумму 10 000 руб., от 10.11.2014 на сумму 10 000 руб., от 12.01.2015 на сумму 15 000 руб., от 20.01.2015 на сумму 120 000 руб., приходным кассовым ордером N 2890077 от 10.12.2015 на сумму 63 500 руб., N 28946379 на сумму 20 000 руб. (т. 4, л. д. 73-75).

В то же время ЗАО "АСКОН" заявлено ходатайство об уменьшении суммы судебных расходов до 5000 руб. (т.4, л.д. 96-97). В обоснование своего возражения общество представило прайс-листы иных юридических организаций (т.4, л.д. 99-117).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию сумма судебных расходов составила 63 200 руб. в том числе:

- за участие в судебном заседании 19.01.2015 - 7 000 руб.,

- за составление и подачу ходатайства об исключении доказательств - 2 000 руб.

- за участие в судебном заседании 10.02.2015 - 7 000 руб.,

- за составление и подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 16.03.2015- 100 руб.;

- за ознакомление с материалами дела - 500 руб.;

- за участие в судебном заседании в суде первой инстанции 18.03.2015 - 7000 руб.;

- за участие в судебном заседании в суде первой инстанции 19.04.2015 - 7000 руб.;

- за участие в судебном заседании в суде первой инстанции 19.05.2015 (с перерывам до 21.05.2015) - 8000 руб.;

- за составление и подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 19.06.2015- 100 руб.;

- за участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 21.07.2015 (перерыв до 28.07.2015) - 11 000 руб.;

- за составление и подачу ходатайства об участии в судебном заседании в кассационной инстанции путем использования видеоконференцсвязи - 500 руб.;

- за составления отзыва на кассационную жалобу - 3 000 руб.

- за участие в судебном заседании в кассационной инстанции путем использования видеоконференцсвязи - 3 000 руб.

- за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании 31.03.2016 - 7 000 руб.

При этом суд первой инстанции принял во внимание объем выполненных работ: поверенный с целью представления интересов ответчика участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции 19.01.2015, 10.02.2015, 18.03.2015, 09.04.2015, 19.05.2015 с объявленным перерывом до 21.05.2015, в одном судебном заседании в апелляционной инстанции 21.07.2015 с объявленным перерывом до 28.07.2015, в одном судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в суде кассационной инстанции 28.10.2015, что подтверждается протоколами судебных заседаний, а также подготовил ходатайство об исключении из доказательств от 10.02.2015 (т. 2, л. д. 16-18), ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 15.03.2015, 19.06.2015, подготовил и подал апелляционную жалобу (т. 3, л. д. 14-18).

Оценка разумности понесенных обществом судебных расходов сделана судом первой инстанции в пределах полномочий, предоставленных суду ч.2 ст.110 АПК РФ и нормативно аргументирована, в связи с чем, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2016 по делу N А76-26067/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Строительные технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев