Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 06АП-2645/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2016 г. N Ф03-4277/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

20 июня 2016 г.

А73-18230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Бюро анализа и Систематизации коммерческой информации": Солдатенкова О.О., представителя по доверенности от 25.01.2016 (сроком до 31.12.2016);

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Пестовой А.В., представителя по доверенности от 31.12.2015 N 09/02 (сроком по 31.12.2016);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края

на решение от 29.03.2016

по делу N А73-18230/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бюро Анализа и Систематизации коммерческой информации" (ИНН 2723031244; ОГРН 1022701195428)

к Управлению лесами Правительства Хабаровского края (ИНН 2721153053; ОГРН 1072721021020)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бюро Анализа и Систематизации коммерческой информации" (далее - заявитель; ООО "БАСК-Инфо"; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления лесами Правительства Хабаровского края (далее - Управление; уполномоченный орган) о возврате (отказе в принятии) лесных деклараций N N 11, 12, 13 от 27.11.2015, выраженного в письме от 09.12.2015 N 02-19/11566 "о лесных декларациях ООО "БАСК-Инфо".

Решением от 29.03.2016 суд признал незаконным оспариваемое решение Управления, обязав последнего принять указанные выше лесные декларации общества, кроме того взыскал с Управления в пользу ООО "Бюро Анализа и Систематизации коммерческой информации" судебные расходы в сумме 3000 руб.

Суд первой инстанции установил, что Управлением не представлено доказательств несоответствия лесных деклараций форме и установленным требованиям к их содержанию, кроме того, нет доказательств недостоверности содержащихся в этих декларациях сведений.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права, Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, отказать ООО "Бюро Анализа и Систематизации коммерческой информации" в заявленных требованиях в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на то, что: в суде первой инстанции Управлением были раскрыты мотивы отказа со ссылками на согласованный сторонами средний эксплуатационный состав насаждений в разрезе пород и товарной структуры; превышение доли выработки каких-то определенных пород при производстве рубок от общего состава неизбежно приведет к отклонению от среднего состава эксплуатационных насаждений и условий расчета арендной платы; судом не дана оценка доводу о недоказанности правомерности включения в рубку в первую очередь поврежденных деревьев; суд не может обязать Управление принять поданные обществом лесные декларации, поскольку не может подменять собой соответствующий уполномоченный орган.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ООО "БАСК-Инфо" доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО "БАСК-Инфо" заключен договор аренды лесного участка N 0153/2008 от 25.11.2008 (далее - договор аренды), по которому арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 6543 га., в пределах Бикинского лесничества; проект освоения лесов названного лесного участка, прошел государственную экспертизу и утвержден приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от 20.08.2013 N 723П.

Общество представило в Управление лесные декларации от 27.11.2015 N N 8, 9, 10, 11, 12, 13, однако 09.12.2015 решением, оформленным письмом N 02-19/11566, Управлением лесные декларации NN8-10 приняты, а лесные декларации NN 11, 12, 13 возвращены обществу, при этом основанием для возвращения этих лесных деклараций послужили выводы Управления о том, что: в нарушение пункта 37 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила N 337; Правила заготовки древесины), в декларируемых лесосеках N 1 и N 2 в квартале N 177 (выд. 5, 11) и лесосеке N 1 в квартале N 178 (выд. 10) Лермонтовского участкового лесничества планируется вырубить преимущественно дуб, ясень и липу без достаточного включения в рубку других пород, произрастающих в данных выделах; декларация не соответствует требованиям пунктов 36, 51 Правил заготовки древесины, а также принципам рационального, непрерывного и неистощительного природопользования, закрепленным в Лесном кодексе Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Не согласившись с решением Управления от 09.12.2015, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 29 ЛК РФ, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положениям частей 1, 2, 3 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов; лесная декларация подается ежегодно в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду; форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 N 17 (далее - Приказ N 17) утверждены формы лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, требования к формату лесной декларации в электронной форме, согласно пунктам 1, 6 которого лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды; лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов; срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов; основаниями для отказа в приеме уполномоченным органом лесной декларации является: несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию; несоответствия лесной декларации проекту освоения лесов; выявление недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено следующее: согласно спорным лесным декларациям, объем древесины, предполагаемой к заготовке в декларационном периоде составляет: декларация от 27.11.2015 N 11 (кв. 177, выд. 5): дуб - 110 куб. м.; ясень - 148 куб. м.; ильм - 11 куб. м.; береза белая - 11 куб. м.; осина - 33 куб. м.; липа - 40 куб. м.; декларация от 27.11.2015 N 12 (кв. 177, выд. 11): дуб 224 куб. м.; ясень - 31 куб. м.; береза желтая - 25 куб. м.; осина - 44 куб. м.; ильм - 31 куб. м.; ель - 28 куб. м.; липа - 48 куб. м.; декларация от 27.11.2015 N 13 (кв. 178, выд. 10): дуб - 153 куб. м.; ясень - 11 куб. м; липа - 9 куб. м.

Отказывая в принятии лесных деклараций, Управление сослалось на нарушение обществом требований пункта 37 Правил заготовки древесины в связи с тем, что в декларируемых лесосеках планируется вырубить преимущественно дуб, ясень, липу без достаточного включения в рубку других пород, произрастающих в данных выделах. Указанное обстоятельство, по мнению Управления, не соответствует также требованиям пунктов 36 и 51 этих же Правил.

Вместе с тем, правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 ЛК РФ лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 29 ЛК РФ).

Согласно пункту 36 Правил N 337 выборочные рубки спелых, перестойных лесных насаждений проводятся с интенсивностью, обеспечивающей формирование устойчивых лесных насаждений из второго яруса и подроста; в этом случае проводится рубка части спелых и перестойных деревьев с сохранением второго яруса и подроста; ко второму ярусу относится часть деревьев древостоя, высота которых составляет от 0,5 до 0,8 высоты первого яруса; отставшие в росте (старые) деревья первого яруса не относятся ко второму ярусу и подросту.

В соответствии с пунктом 37 Правил N 337 при добровольно-выборочных рубках равномерно по площади вырубаются в первую очередь поврежденные, перестойные, спелые с замедленным ростом деревья, при условии обеспечения воспроизводства древесных пород, сохранения защитных и средообразующих свойств леса; полнота древостоя после проведения данного вида выборочных рубок лесных насаждений не должна быть ниже 0,5.

Пунктом 51 Правил N 337 предусмотрено, что при проведении рубок спелых, перестойных лесных насаждений обеспечивается сохранение подроста лесных насаждений хозяйственно-ценных пород на площадях, не занятых погрузочными пунктами, трассами магистральных и пасечных волоков, дорогами, производственными и бытовыми площадками, в количестве не менее 70 процентов при проведении сплошных рубок, 80 процентов - при проведении выборочных рубок (для горных лесов - 60 и 70 процентов соответственно).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, и не опровергнуто уполномоченным органом, в соответствии с Проектом освоения лесов ООО "БАСК-Инфо", заготовка древесины при различных видах рубки и параметры основных организационно-технических элементов рубки спелых, перестойных лесных насаждений, регламентируются Правилами N 337, кроме того, разделом 6.5 Проекта освоения лесов общества рациональность лесопользования предусматривает планомерную эксплуатацию экономически доступных спелых, перестойных лесных насаждений всех имеющихся на лесных участках качественных категорий лесов (по породному составу, продуктивности, товарности), не допуская переруба расчетных лесосек в высокопродуктивных качественных древостоях ценных пород за счет недоруба расчетных лесосек в насаждениях малоценных пород, низкой производительности и товарности.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции о том, что Управлением, при принятии оспариваемого решения, не представлено доказательств несоответствия рассматриваемых лесных деклараций форме и установленным требованиям к их содержанию, как и не представлено доказательств недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, нет и доказательств несоответствия лесных деклараций проекту освоения лесов.

Уполномоченным органом не приведено нормативного обоснования и критериев, позволяющих установить достаточность объема включения в рубку пород, произрастающих в выделах.

В соответствии с Проектом освоения лесов, указанные в спорных лесных декларациях лесные участки отнесены к эксплуатационным, в которых разрешены выборочные рубки лесных насаждений с процентов выборки - 15%.

Согласно части 2 статьи 17 ЛК РФ, выборочными рубками являются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников.

Частью 3 статьи 29 ЛК РФ установлено, что для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения.

Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок (часть 4 статьи 29 ЛК РФ).

В материалах рассматриваемого дела нет доказательств того, что указанный в декларациях объем подлежащей заготовке древесины, превышает допустимый объем изъятия древесины.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции обоснованно установил, что Управлением не представлено доказательств законности оспариваемого решения, и пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует закону, а также нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности в силу невозможности осуществления обществом заготовки древесины в соответствующих выделах.

Обязание Управления в резолютивной части судебного акта принять лесные декларации общества, не противоречит пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были исследованы в суде первой инстанции и получили надлежащую и обоснованную оценку, не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 марта 2016 года по делу N А73-18230/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец